Признание сделки недействительной и возврат единственного жилья

[nexusone]

Приветствую!

Ситуация: Должник получив от меня претензию спешно стал переводить активы. При этом он располагал:
1) квартирой в собственности 100% доли
2) автомобиль
3) квартирой по ипотеке 50% (оформлено залоговое обязательство в банке)

После получения от меня претензии оформил отчуждение по первой квартире - родственнику (не знаю какой правоустанавливающий документ - скорее всего продажа или дарения) - узнал я через росреестр - сделал платный запрос на характеристики объекта - в котором был указан новый хозяин, однако информация о правоустанавливающем документе изъята.
автомобиль тоже переписал - получатель неизвестен, хотя самого вижу регулярно, рассекающим на авто - существуют ли способы получения информации о новом хозяине авто как в случае с запросом на квартиру через росреестр?
Прописан должник по первой квартире несмотря на отчуждение.

Сейчас планирую первый иск - до арбитражного по признанию судом задолженности и получения исполнительного. Вопрос:
1. Как считаете лучше попытаться признать сделку недействительной по первым двум пунктам до арбитража в гражданском судопроизводстве или в уже в арбитраже по банкротству - шансы?
В пользу первого говорит доп. издержки на арбитраж, которые мне как кредитору не хотелось бы нести. Может есть еще варианты - идеи?
2. Полагаю, что КУ оспорит сделки по первой квартире и автомобилю, непонятна судьба второй квартиры - подозреваю, что его доля должна быть реализована как залоговое имущество (80% залогодержателю, остальное в конкурсную). Таким образом если сделка по первой квартире будет признана недействительной, не получиться ли, что она будет считаться единственным жильем и таким образом избежит попадания в конкурсную массу?
3. Какова практика по залоговому имуществу? На примере моего должника - полагаю, что по второй квартире он выступает созаемщиком вместе супругой - на момент подачи мною заявления в АС (если оно состоится) - это единственная его собственность (обремененная залогом) - каковы действия АС и конкурсного при таком раскладе? Будет залоговая квартира помещена в конкурсную массу? Как соблюдаются права второго созаемщика?

 

[SergeySergeevich]

1. Все о-о-о-о-очень зависит от самого договора - цены, покупателя и прочего.
2. Попытается оспорить-то, конечно, только где гарантия, что суд встанет на вашу сторону? Может он "продал по рыночной цене", а деньгами отдал кредиты. По квартире - вы правы, если она не залоговая, то будет его единственным жильем. По автомобилю - возможно, но есть много "но". Вы же не знаете, сколько он всего должен всем, и может уже "рисует" расписки и договора займа, чтобы ваша доля в реестре составила пару процентов.
3. Залоговое имущество продается, остаток средств после выплаты залоговому кредитору отправляется в КМ. С такой ситуацией не сталкивался, но, думаю, что этот остаток делится в равных долях с супругой, его часть в КМ, ее - ей на руки.

 

[ElenaD]

А на каком основании сделки до банкротства можно оспорить?

 

[nexusone]

1. Попытаюсь выяснить вводные, после отпишусь
2. Какова практика оспаривания по сделкам в которых участвуют два прямых родственника. Причем отчуждение произошло аккурат после наступления срока выплат и получения должником претензии - можно ли охарактеризовать действия должника как умышленные и восстановить статус-кво (присутствует ли здесь уголовная составляющая?)

 

[s_diess]

По родственникам практика есть разная, полисмены обычно очень неохотно (раза с 7) возбуждают (если возбуждают) дела по тем заявлениям, где они усматривают спор гражданско-правового характера. Ну и плюс, как коллеги выше отметили, играет роль по рыночной или нет цене произведено отчуждение, источник происхождения денег родственника (а был ли мальчик) и тп

 

[nexusone]

По авто информации нет, пока квартире информация подтвердилась: отчуждение в пользу родственника (предположительно матери должника) произошло по договору дарения.
По закону о банкротстве насколько я понимаю у КУ есть возможность:
1) оспорить саму сделку
2) попытаться оспорить сумму сделки (поправьте меня, если я не прав)

Я так понимаю, в моем случае (я кредитор) предпочтительнее оспорить сумму сделки, поскольку если будет оспорена сама сделка, то недвижимость может быть возвращена в конкурсную массу, однако будет считаться единственным жильем.

Вопрос:
1) В случае с договором дарения допускается оспаривание суммы сделки? с тем чтобы оставить объект недвижимости у нового правообладателя, но при этом предьявить ему требование компенсировать разницу по сумме дарения (0 рублей) и рыночной ценой (или правильнее будет ценой по отчету независимого эксперта)
2) А что если до подачи на банкротство - объект недвижимости несколько раз поменяет собственника, я так понимаю прибегнуть к оспариванию сделки и возврату имущества в конкурсную массу практически нереально?

 

[SergeySergeevich]

1. Нигде подобной практики не было. Дарение не подразумевает продажу за 0 рублей. Как и завещание, впрочем.
2. Все сделки после первой недействительной - так же недействительны.

 

[nexusone]

1. Нигде подобной практики не было. Дарение не подразумевает продажу за 0 рублей. Как и завещание, впрочем.
2. Все сделки после первой недействительной - так же недействительны.

Прошу сильно не пинать "за безграмотность" - задача: в идеале не оспаривать сделку и применить к ней последствия недействительности, а именно попытаться оспорить "сумму сделки" - Давиче у моей фирмы с фирмой банкротом была похожая ситуация - КУ намеревался поначалу оспорить сделку, далее со слов приближенных к нему людей рассматривал вариант на суде оспорить сумму сделки и заставить мою фирму "доплатить" разницу между суммой сделки и рыночной ценой по отчету независимого, поскольку имущество которое было отчуждено банкротом в адрес моей фирмы, но уже было уже реализовано. Подозреваю (предположение), что КУ объективно оценил ситуацию бесперспективности возврата имущества в конкурсную массу. Поэтому и спрашиваю у аудитории - полагаю, что есть все таки вариант не оспаривать сделку, а оспорить сумму сделки - именно это меня интересует

2. Вы утверждаете, что все последующие сделки тоже недействительны. А как быть с термином "добросовестный покупатель"?

 

[nexusone]

А на каком основании сделки до банкротства можно оспорить?

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
пример: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-961/2016

Однако в этом примере, на момент отчуждения уже было решение суда, подтверждающий задолженность за собственником, отчуждающем имущество на момент дарения.

 

[SergeySergeevich]

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
пример: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-961/2016

Однако в этом примере, на момент отчуждения уже было решение суда, подтверждающий задолженность за собственником, отчуждающем имущество на момент дарения.

1. Суть в чем - докажите вы, что сделка была мнимой. Окей, поскольку он не выписывался с квартиры, это его единственное жилье. Соответственно, ее вернут ему назад - оно станет вновь его единственным жильем. В КМ оно не попадет. А вот если бы он продал свою машину объективно, которая стоит 1 млн рублей за 100 рублей, тогда да - можно было бы сделку.

2. Если вас ограбили и забрали телефон, то когда его найдут в ломбарде, возвращать его не станут, поскольку скупщик - добросовестный покупатель?

 

[Мирина]

Я кредитор, оспорила сделку дарения между родственниками, вернула должнику единственное жилье: трехкомнатную квартиру. Но судья спрашивает ф/у о социальных нормах жилья, а он понять не может, к чему он спрашивает, если жилье единственное. Но я нашла решение суда от декабря 2016 года, засиленное апелляционной инстанцией, что единственное жилье можно дробить, оставлять должнику и членам его семьи площадь по социальным нормам, о остальные доли можно продать. Только вопросы все равно есть: может ли финансовый управляющий зарегистрировать самостоятельное право на комнаты в квартире должника (все комнаты изолированные), а потом продать две комнаты, а одну оставить должнику? Это выгоднее и должнику и кредитору, т.к. доли стоят мало.

 

[SergeySergeevich]

Я кредитор, оспорила сделку дарения между родственниками, вернула должнику единственное жилье: трехкомнатную квартиру. Но судья спрашивает ф/у о социальных нормах жилья, а он понять не может, к чему он спрашивает, если жилье единственное. Но я нашла решение суда от декабря 2016 года, засиленное апелляционной инстанцией, что единственное жилье можно дробить, оставлять должнику и членам его семьи площадь по социальным нормам, о остальные доли можно продать. Только вопросы все равно есть: может ли финансовый управляющий зарегистрировать самостоятельное право на комнаты в квартире должника (все комнаты изолированные), а потом продать две комнаты, а одну оставить должнику? Это выгоднее и должнику и кредитору, т.к. доли стоят мало.

Статья 213.25. ЗОБ
"3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством."

Статья 446. ГК
"1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
единственным пригодным для постоянного проживания помещением."


Ни о каких нормах не идет речи. Лишь сейчас депутаты задумались над тем, что можно "сократить" единственное жилье и то только за алименты или для возмещения вреда здоровью.

Можно увидеть определение?

 

[Мирина]

Вот оно.

 

[nexusone]

1. Суть в чем - докажите вы, что сделка была мнимой. Окей, поскольку он не выписывался с квартиры, это его единственное жилье. Соответственно, ее вернут ему назад - оно станет вновь его единственным жильем.

У должника до известных событий было две квартиры: 1-я - 1/2 доли в квартире; 2-я - целая квартира (переписал на мать); автомобиль (переписал на сестру)

по теме мнимости, речь шла не о процедуре банкротства. Я видел два варианта решения проблемы:
1. Без применения процедуры банкротства - доказать мнимость сделки и вернуть имущество на которое может быть обращено взыскание
Плюсы:
- меньше затрат времени и денег на саму процедуру, указанный вопрос можно будет рассмотреть в первом исковом заявлении в гражданском судопроизводстве
- залоговая квартира может выступать - единственным жильем, поскольку в конкурсную массу не отправляется, а на вторую квартиру может быть обращено взыскание
Минусы:
- бремя доказывания мнимости сделки
2. С применением процедуры банкротства
Плюсы:
- бремя доказывания на должнике
Минусы:
- Залоговая квартира попадает в конкурсную массу, 80% от ее реализации идет на погашение задолженности залоговому кредитору
- Больше затрат времени

Вопрос - правильно ли я полагаю, что если попытаться разрешить вопрос до арбитража есть шанс вернуть квартиру и обратить взыскание на нее, при этом единственным жильем уже будет считаться залоговая квартира?

Мысли вслух:
Можно конечно попытаться и первый вариант - если не получиться, то реализовать второй вариант. Тогда вопрос:
1. Если суд относительно мнимости сделки не примет решение о возврате кваритры, не получиться ли так, что КУ в дальнейшем не сможет вернуть имущество в конкурсную массу, поскольку при попытке применения последствий недействительности по 61.2 и 61.3 должник в арбитражном суде сошлется на суд предыдущей инстанции - якобы этот вопрос уже обсуждался?
2. По срокам: по делу о банкротстве часто выделяют три срока оспаривания сделок: 6 месяцев, 1 год, 3 года до принятия заявления о банкротстве судом (вынесения определения) - какова разница между этими сроками? я так понимаю в бремени доказывания, где можно найти информацию простым человеческим языком?

 

[nexusone]

Можно и в суде общей юрисдикции оспорить, только госпошлина там больше (от цены иска), а в обособленном споре в банкротстве 6000 рублей.

Немного не понял - Разве прежде чем, подать в арбитражный суд на банкротство я не должен подтвердить задолженность в гражданском судопроизводстве?
И второй вопрос, который вытекает из первого - при подаче иска по взысканию задолженности в гражданском судопроизводстве разве нельзя в просительной части сразу помимо долга рассмотреть также вопрос по признанию мнимой сделки недействительной или для этого нужно отдельный иск? Я думал указать все это в одном иске - и заплатить пошлину только в пределах суммы взыскания (поправьте пожалуйста меня, если я заблуждаюсь)

 

[Мирина]

Сначала иск о взыскании задолженности, потом исполнительное производство.
Взыскание по исполнительным документам производится в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Только залогодержатель может одновременно взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
Поэтому сначала решение о взыскании долга, потом исполнительное производство, и только при отсутствии денежных средств и другого имущества Вы можете обратиться в суд с признанием сделки недействительной в силу ничтожности, и доказать при этом свой законный интерес в оспаривании этой сделки тем, что нарушены Ваши права.

 

[nexusone]

Марина,
правильно ли я понимаю, что мне в ходе исполнительного производства потребуется бумага от пристава о невозможности взыскания задолженности в денежном или ином эквиваленте (кстати какие допускаются вариации взыскания)? Интересует возможность скорейшего перехода к следующему этапу и как на практике ускорить стадии до очередного иска о фиктивности? я так понимаю, до подачи иска о фиктивности я не могу ввести обеспечительные меры на имущество, отчужденное должником?

 

[nexusone]

Правильно ли я понимаю, что оспорить сделку в дальнейшем я могу несмотря на разницу между признанным судом долгом и стоимостью спорного имущества?

 

[Мирина]

Думаю, что по истечении двухмесячного срока исполнительного производства можно подавать в суд на признание сделки недействительной. Суд запросит исполнительное производство, надо, чтобы пристав сделал запросы в банки о наличии счетов. Вы должны это контролировать.
Если долг маленький, то оспорить сделку и обратить взыскание будет нелегко. Суд может отказать, т.к. применение такой меры несоразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Но в банкротстве такую сделку оспорить легче, но долг при этом должен быть не менее 500 тысяч рублей и просрок исполнения не менее 3-х месяцев.

 

[nexusone]

Просрок насколько я понял из НПА считается не с момента когда суд вынес решение, а с момента когда наступил "дедлайн" по исполнению договорных обязательств должника?