а что писали в заявлении в суд об исключении из КМ. А что суд написал - почему не исключил?
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail:
[email protected];
http://www.tula.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Тула Дело №А68-907/2016 резолютивная часть оглашена «29» августа 2017года полный текст изготовлен «05» сентября 2017 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Телышевой, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Щербакова Александра Дмитриевича (ИНН 710700095571, СНИЛС 050-383-160-24) Юшкова Александра Юрьевича об исключении из конкурсной массы имущества должника при участии: финансовый управляющий: не явился, уведомлен; должник: не явился, уведомлен; от ПАО «Спиритбанк»: Дорохин И.А., доверенность, паспорт. УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2017 (резолютивная часть оглашена 09.01.2017) Щербаков Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юшков Александр Юрьевич. Финансовый управляющий Юшков Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущество Щербакова Александра Дмитриевича – автомобиль ГА3322132, 2005 г.в.; автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в.; автомобиль 28181-0000010, 2006 г.в., автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в.; доля номинальной стоимостью 8400 рублей принадлежащую должнику в ООО «МАГАЗИН №83» ОГРН 1027103676456; доля номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «БУМ-ОПТ» ОГРН 1037100780970; доля номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «КАЛИТА» ОГРН 1067106002226; доля номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «СИГУРД- ОПТ» ОГРН 1067106038438. В отношении доли номинальной стоимостью 8400 рублей принадлежащую должнику в ООО «МАГАЗИН №83» ОГРН 1027103676456; доли номинальной 2 стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «БУМ-ОПТ» ОГРН 1037100780970; доли номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «КАЛИТА» ОГРН 1067106002226; доли номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «СИГУРД-ОПТ» ОГРН 1067106038438 суд приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве). 3 Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. В силу положений данного Закона N 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале. При этом, согласно ст. 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Статьей 25 Закона N 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Финансовым управляющим не представлено доказательств позволяющих исключить такое имущество из конкурсной массы в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку не представление бухгалтерской отчетности и возбуждение исполнительных 4 производств не свидетельствует об отсутствии иного имущества у должника (ценные бумаги, вклады, дебиторская задолженность, вклады по договору простого товарищества т.п.). Кроме того, в материалы дела не представлено судебных актов об обращении взыскания на доли в уставном капитале. Процедура банкротства гражданина, как и, в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Учитывая вышеизложенное, что суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы имущества должника доли номинальной стоимостью 8400 рублей принадлежащую должнику в ООО «МАГАЗИН №83» ОГРН 1027103676456; доли номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «БУМ-ОПТ» ОГРН 1037100780970; доли номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «КАЛИТА» ОГРН 1067106002226; доли номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежащую должнику в «СИГУРД-ОПТ» ОГРН 1067106038438. В части исключения из конкурсной массы автомобиль ГА3322132, 2005 г.в.; автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в.; автомобиль 28181-0000010, 2006 г.в., автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в. суд приходит к следующему. Согласно представленному в материалы дела ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ГА33302, 2001 г.в., автомобиль ГА3322132, 2005 г.в., автомобиль 28181- 0000010, 2006 г.в., автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в. В своем заявлении финансовый управляющий указывает следующее. Из пояснений должника следует, что автомобили ГА3322132, 2005 г.в., 28181-0000010, 2006 г.в., Volkswagen transporter, 2001 г.в в настоящее время должнику не принадлежат, поскольку в связи с износом были сданы последним на металлолом. С учета снять указанный транспорт не представилось возможным так как на транспорт были наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим 5 образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом при решении установленных статьей 133 АПК Российской Федерации таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств. Суд не имеет возможности даль оценку ряду доказательств, на которые ссылается сторона в заявлении, поскольку они не предоставлены в материалы дела, а также указать мотивы, по которым эти доказательства были приняты или отвергнуты. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы автомобиля ГА3322132, 2005 г.в.; автомобиля Volkswagen transporter, 2001 г.в.; автомобиля 28181- 0000010, 2006 г.в., автомобиль Volkswagen transporter, 2001 г.в. Учитывая вышеизложенное, суд оставляет без удовлетворения ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника. Руководствуясь статьями 156, 159, 184-186, 223 АПК РФ, статьями 32, 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство финансового управляющего Щербакова Александра Дмитриевича (ИНН 710700095571, СНИЛС 050-383-160-24) Юшкова Александра Юрьевича об исключении из конкурсной массы имущества должника оставить без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Судья И.В.Козлова
