КУ подал на банкротство дебитора

[pavlova8181]

Добрый день.
Вопрос следующий: Конкурсный управляющий подал на банкротство дебитора. Помогите найти новую практику, где данные действия считаются нарушением Зоба и приводят к отстранению КУ в деле.
Спасибо.

 

[Денис Лобаненко]

Помогите найти новую практику, где данные действия считаются нарушением Зоба и приводят к отстранению КУ в деле.

А есть такая "старая" практика?
Не поделитесь?

 

[pavlova8181]

По новой практике данные действия АУ приводят к отстранению. об этом и нужна практика

 

[Денис Лобаненко]

По новой практике данные действия АУ приводят к отстранению. об этом и нужна практика

Нет такой практики!

 

[TRIO.IRK]

По новой практике данные действия АУ приводят к отстранению. об этом и нужна практика

На каком основании?
АУ должен проводить все необходимые мероприятия по взысканию дебиторки. Вот за бездействие кредиторы могут пожаловаться на АУ, что может привести к отстранению.
Не раз вплоть до последнего времени встречала как раз успешную судебную практику о признании должника банкротом по заявлению другого банкрота, ес-но в лице КУ(ФУ).

 

[ЯВВ]

Есть мнение что для такого решения (банкротство дебитора) нужно решение собрания...
И такая практика есть, иногда меня суды обязывали такое решение собрания/комитета прикладывать...
И есть практика когда такое банкротство - самое обычное мероприятие...
А вот ничего против этого - простите нет (или не видел)

 

[Schik]

Думаю, что если практика и есть, то связана она с вопросом финансирования процедуры, и максимум суд может отказать в введении процедуры. Но, чтобы отстранить КУ за подачу такого заявления оснований нет.

 

[Parventa]

А есть такая "старая" практика?
Не поделитесь?

"...суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что
конкурсным управляющим ... нарушены
требования пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве,
определяющие порядок работы с дебиторской задолженностью в процедуре
конкурсного производства., поскольку подача заявления о признании
дебитора банкротом влечет уменьшение потенциальной стоимости
дебиторской задолженности, и, соответственно, размера конкурсной массы;
также "должник-имярек", являясь заявителем по делу о банкротстве, несет
риск погашения расходов по делу о банкротстве дебитора. "

 

[Денис Лобаненко]

"...суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что
конкурсным управляющим ... нарушены
требования пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве,
определяющие порядок работы с дебиторской задолженностью в процедуре
конкурсного производства., поскольку подача заявления о признании
дебитора банкротом влечет уменьшение потенциальной стоимости
дебиторской задолженности, и, соответственно, размера конкурсной массы;
также "должник-имярек", являясь заявителем по делу о банкротстве, несет
риск погашения расходов по делу о банкротстве дебитора. "

И...?
Мораль сей басни какова?
Отстранение АУ?
№ дела?

 

[Schik]

Вспомним экспонат 62, но это скорее исключение

 

[Денис Лобаненко]

Вспомним экспонат 62, но это скорее исключение

Во-первых, там же:

Добавка к экспонату № 62
Дело № А32-2645/2013
Банкрот, в лице КУ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Наблюдение ввели.
Устояло в ФАСе.

Во-вторых, КУ СПК Победа подал на банкротство дебитора... ООО Победа... ни о чем не говорит?
А суду говорит: "наступления неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов удалось избежать лишь по независящим от конкурсного управляющего причинам".
В - третьих, персона управляющего не позволяет поднять решение до уровня прецедента:
уж сильно достал он окружающих...,
нарушений воз и маленькая тележка...,
"высокая степени общественной опасности деятельности"...,
+"в судебное заседание не явился, отзыва не представил"...
В таких случаях дисквалификацию и за орфографическую ошибку можно получить и это будет обоснованно!

На постановление сильно повлиял рецидив нарушений, а не вопрос о дебиторе.

 

[Schik]

Денис, мой пост был больше адресован Евгению (с телефона цитату неудобно вставлять), потому что экспонат 62 мы хорошо знаем) и я предположил, что именно это определение он процитировал)
А в целом, как писал ранее, считаю, что основания для отстранения отсутствуют

 

[АлексПан]

Коллеги, есть у кого-то новая практика? Если собрание кредиторов требует от АУ признания дебитора банкротом?

 

[Stanislav AU]

Коллеги, есть у кого-то новая практика? Если собрание кредиторов требует от АУ признания дебитора банкротом?

А какая именно практика нужна? Такие дела да возбуждают.