АУ не отдал имущество

[Rhtlbnjh]

В результате торгов, покупатель выиграл лот. Договор КП заключен и оплачен, но не на спецсчет, указанный в договоре КП, а на р/с открытый в Сбербанке (имело место не внимательности как покупателя, так и операциониста сбера, которая поленилась посмотреть все реквизиты и забив ИНН должника, а он являлся клиентом сбера, отправила деньги на счет в сбере.) АУ сослался на то, что он денег на спец счете не видит и имущество отдать не может. В свою очередь, говорит, что к счету в сбере у него доступа нет, писал письма о закрытии, но сбер так и не закрыл его, в итоге деньги списала налоговая. АУ вышел с исковым к налоговой о признании сделки не действительной. Косяк АУ на лицо. Знал о наличии не закрытого счета в сбере
Покупатель хочет расторгнуть ДКП, после того, как АУ просудится с налоговой и вернуть деньги, потому что имущество ему уже не актуально.
Вопрос:
1. Обращаться в СОЮ или АС?
2. При удовлетворении иска, в какую очередь попадет покупатель и с каких средств они будут возвращены, с продажи с повторных торгов этого имущества?
3. Кто будет оплачивать судебные расходы АУ или должник? И в какую очередь?

 

[Lamp]

Косяк АУ на лицо.

По моему это косяк покупателя , который выиграл лот, и оплатил его не на тот счет, на который должен был перевести деньги за выигранный и купленный лот.

 

[Lamp]

АУ сослался на то, что он денег на спец счете не видит и имущество отдать не может. В свою очередь, говорит, что к счету в сбере у него доступа нет

Так АУ прав. С чем именно вы не согласны из процитированных вами его слов ?

 

[Stanislav AU]

Косяк АУ на лицо. Знал о наличии не закрытого счета в сбере

Знание о наличии не закрытого счета не повод задерживать проведение торгов. Обращаться в АС, но скорее всего вы выиграете не деньги а имущество, так как есть заключенный и оплаченные не туда ДКП. Да и денег Вам ждать намного дольше чем имущества. Оспаривание сделки не быстрый процесс.

 

[Lamp]

так как есть заключенный и оплаченные не туда ДКП.

Если покупатель деньги за покупку отправил "не туда", то можно ли считать, что он оплатил покупку? Хм...не знаю-не знаю.

 

[Spinose]

ага, пришел в магаз, выбрал товар, пришел на кассу, и оплатил в другой магаз, посчитают ли вас на охране оплатившим товар, выпустят?

 

[Stanislav AU]

ага, пришел в магаз, выбрал товар, пришел на кассу, и оплатил в другой магаз, посчитают ли вас на охране оплатившим товар, выпустят?

Исходи из вышеописанного он заплатил не в другой магазин, а другому кассиру этого же магазина у которого деньги отняли коварные налоговики.

 

[Spinose]

для целей данного договора, все другое - счет прописан в договоре?

 

[Rhtlbnjh]

По тексту договора везде упоминается расчетный счет, а в реквизитах сторон спецсчет. Но, по сути продавец же получил деньги, просто они упали в другой "карман" и можно сказать, покупатель выполнил фактически условия договора! Счет то принадлежит ему, а не налоговой! АУ не побеспокоился о розыске и закрытии всех иных счетов.

 

[Rhtlbnjh]

Допустим, покупатель подаст на расторжение договора и возврат средств, имущество снова выйдет на торги?? При расторжении он в первой очереди будет?

 

[ЯВВ]

Пятая его очередность...
А что там выше - большой вопрос...
Поэтому риски в таком раскладе существенно повышаются...
ИМХО разумеется...

 

[Начинающий специалист]

Косяк АУ на лицо. Знал о наличии не закрытого счета в сбере

Сталкивался с точно такой же ситуацией, с той лишь разницей, что торги были по залоговому имуществу. Покупатель оплатил "не туда" и усердно качал права, крича в телефонную трубку и т.д. В итоге, имущество продалось заново другому покупателю, а уплаченные по неверным реквизитам деньги первого покупателя ушли в пользу бедных (УФМС). Цена вопроса была около 150 тыс., бестолковый покупан счел, что судиться дороже и в прямом и косвенном смыслах.
Причинно-следственной связи между незакрытием старого счета и списанием денег, ошибочно на него оплаченных, нет. За то, что АУ не закрыл р/с ему может еще прилететь, если будет жалоба, но привязать к этому делу ошибочный платеж покупателя в нарушение условий договора - это уж точно не прокатит.

 

[ЯВВ]

Не знаю, я бы с точки зрения бестолкового покупана точно бы посудился...
Расчетный счет куда зачислять деньги - по любому не существенное условие договора купли-продажи
И оплата "не туда" на мой взгляд не значит нарушение покупателем условий договора купли-продажи...
Тем более за 150 тысяч рублей...

 

[Rhtlbnjh]

Сейчас АУ оспаривает не законное списание налоговой, нарушение очереди. т.к. имущество залоговое, деньги (надеюсь) вернутся обратно на счет продавца.. Делема: расторгать договор и пытаться вернуть деньги (так, как имущество потеряло свою актуальность) или тупо забрать имущество? На сколько реально расторгнуть договор и вернуть потом деньги?

 

[ЯВВ]

При всем уважении потеря актуальности имущества думаю не является разумным основанием для расторжения договора
Потеряло актуальность - заберите и продавайте дальше...
Не потеряло актуальность - заберите и пользуйтесь
Не парьте мозг своими "хочу не хочу актуально не актуально" в деле о банкротстве, там есть кому их попарить...

 

[Начинающий специалист]

АУ сослался на то, что он денег на спец счете не видит и имущество отдать не может.

или тупо забрать имущество?

Так АУ отдает его или как? И если не отдает, то как Вы планируете его "тупо забрать"?
Оспаривание сделки может затянуться очень на долго, и даже в случае положительного решения, вернуть деньги потом нада еще постараться.

Расчетный счет куда зачислять деньги - по любому не существенное условие договора купли-продажи
И оплата "не туда" на мой взгляд не значит нарушение покупателем условий договора купли-продажи...

В случае с продажей залога, полагаю, вполне себе существенное

 

[ЯВВ]

С чего Вы взяли?
вы хотя бы где то в законе о банкротстве видели норму что 100% от продажи залога покупатель платит на специальный счет?
Или вообще указание что выручка от продажи залога зачисляется на специальный счет покупателем?
Так что абсолютно не существенное нарушение...
К тому же думаю что рассматриваться будет с точки зрения ГК...
Да и деньги если кто то распилил - это не проблема покупателя
Это головная боль управляющего с точки зрения оспаривания сделок...
Как ни грустно...

 

[Rhtlbnjh]

При всем уважении потеря актуальности имущества думаю не является разумным основанием для расторжения договора
Потеряло актуальность - заберите и продавайте дальше...
Не потеряло актуальность - заберите и пользуйтесь
Не парьте мозг своими "хочу не хочу актуально не актуально" в деле о банкротстве, там есть кому их попарить...

Если забрать имущество, то потеря после продажи 200 тр, если же расторгнуть договор и потерять время, то хотя бы остаться при своих.

 

[ЯВВ]

Повторюсь (в других темах писал то же самое)
Для управляющего продажа - обязанность
Причем затратная (Коммерс, ЕФРСБ, площадка)
Покупатели с импульсом покупки "актуально/неактуально", "хочу/нехочу" - видеть бы никогда не хотелось...
В магазин/автосалон/к застройщику такие пожалуйста
Да и не факт что и там хотелки после заключения договора и оплаты будут иметь значение
Думать надо до а не после
И покупать по цене которая устраивает
А не парить мозг "Хочу не хочу"...
Как бабы честно слово...

 

[GVE]

С чего Вы взяли?
вы хотя бы где то в законе о банкротстве видели норму что 100% от продажи залога покупатель платит на специальный счет?
Или вообще указание что выручка от продажи залога зачисляется на специальный счет покупателем?

Разве статья 138 ЗоБа не об этом?

3. Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

ст. 138, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"

Я Вам больше скажу, при продаже залогового имущества надо открывать два счета - для задатков и спецсчет.