Опоздавший залоговый кредитор
- Автор темы Клавдий
- Дата начала
Исключение жилья из конкурсной массы (единственного) происходит без ходатайства. Если залоговый кредитор не включился или включился с опозданием, то жилье не считается предметом залога и если оно единственное то не входит в конкурсную массу.
То что жилье не единственное должна доказать сторона, заявившая это согласно ст. 65 АПК РФ.
А чем рискует ФУ при наличии объективной доказательной базы того,что жилье не является единственным ?!
Судебные процессы мне ой как не нравятся,особенно в свете того,как молодой судебный состав не желает вникать в материальную сторону спора и начинаются игры в процессуальное право ! )))
А почему вы решили,что если залоговый за реестром,или вообще отказался от иска, то прекращается залог ?!
Судебные процессы мне ой как не нравятся,особенно в свете того,как молодой судебный состав не желает вникать в материальную сторону спора и начинаются игры в процессуальное право ! )))
А почему вы решили,что если залоговый за реестром,или вообще отказался от иска, то прекращается залог ?!
48 пленум,да,спасибо,видел,знаю. спасибо пленуму - установил еще одно САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ правовое основание для прекращения залога. ))))))
цитирую - В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 21328 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств !
установить противоправную правовую конструкцию, когда залоговый не включается,или вообще отказывается от иска,забрав исполнение через третье лицо, в разрезе ст 10 ГК - ну это как два пальца,это в глаза бросается просто !
это называется - продать должнику исполнительский иммунитет !
цитирую - В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 21328 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств !
установить противоправную правовую конструкцию, когда залоговый не включается,или вообще отказывается от иска,забрав исполнение через третье лицо, в разрезе ст 10 ГК - ну это как два пальца,это в глаза бросается просто !
это называется - продать должнику исполнительский иммунитет !
Главное не остаться без пальцев. Как собираетесь доказать? Утюгом пытать? Такие сделки как правило не доказываются, если только нет аффилированности.
Ну тогда пальцы сохраните. Но если бы я представлял интересы Ваших оппонентов, то не доказали бы. У меня уже было такое дело.
я вам маленький секрет открою - по действующей практике верховного судейского пахханата, сделки с проводками денег через третьи лица и прочие ЮРИДИЧЕСКИЕ СОКРЫТИЯ не требуют доказывания со стороны ФУ, бремя доказывания ложится на того,кому это выгодно и чье правовое положение оспаривается.
Презюмируют суды весь этот движняк,как движняк,совершенный за счет должника ,если не доказано иного.
Спасибо за пальцы ! ))))
А Вы что уже оспорили эту сделку. Открою Вам секрет, чтобы применить ст. 10 ГК РФ при не освобождении должника от обязательств нужно оспорить сделку, применить последствия недействительности.
просто ваши опонеты не применяли терморектальный способ !
в курсе,в курсе,оспариваем,применяем последствия !
ст.10 работает в любой обособке и при любом предмете.
решение об освобождении или не освобождении должника от обязательств - это завершение процедуры,финальное определение,никак не влияющее на существующий предмет спора.
кроме споров в рамках дела о банкротстве, там уже нет такого основания, только 61.2, 61.3 ЗоБ. А где тут совершение сделки должником для применения этих статей? Я же и говорю практически не реально. А то что третье лицо совершило сделку, пусть и в погашение обязательств должника, так это право третьего лица, ведь погашение шло не за счет должника.
Последнее редактирование:
Право третьего лица в данном случае регулируется гл.50 ГК - действие без поручения в чужом интересе - допустим !
Погашение за счет должника - презумпция,если не доказано иного.
Вы считаете,что в такой схеме волеизъявление должника отсутствует ? вдруг откуда ни возьмись на счет залогового прилетела сумма.достаточная для удовлетворения его СУБЪЕКТИВНОГО ТРЕБОВАНИЯ и залоговый ,сытый и довольный ,отвалился,отказавшись от иска ,когда должник в реструктуризации уже ?! )))
Возникает простой и острый вопрос - откуда у третьего лица реквизиты ссудного счета должника ? Их нет в публичном доступе !
Экономическое положение третьего лица тоже подлежит изучению. А оно абсурдно !)))
Погашение за счет должника - презумпция,если не доказано иного.
Вы считаете,что в такой схеме волеизъявление должника отсутствует ? вдруг откуда ни возьмись на счет залогового прилетела сумма.достаточная для удовлетворения его СУБЪЕКТИВНОГО ТРЕБОВАНИЯ и залоговый ,сытый и довольный ,отвалился,отказавшись от иска ,когда должник в реструктуризации уже ?! )))
Возникает простой и острый вопрос - откуда у третьего лица реквизиты ссудного счета должника ? Их нет в публичном доступе !
Экономическое положение третьего лица тоже подлежит изучению. А оно абсурдно !)))
Последнее редактирование:
Вот а тут начинается самое интересное. А что это прилетело от должника? С его счетов? Нет? Более того по такой схеме все выкупают ипотечное жилье. и где ж тут недобросовестность должника?
Да тут волеизъявление должника не играет роли. Главное не за счет должника.
