Иск к предприятию-банкроту на взыскание действительной доли участника

[nexusone]

Приветствую!

Прошу внести ясность в следующем вопросе.
Компания (Общество, ООО) находится в конкурсном производстве, РТК сформирован.
Участник (учредитель) компании хочет получить компенсацию доли в УК (стоимость действительной доли в УК из расчета чистых активов).
Задача - получение компенсации после выплаты РТК - в случае дефицита средств (РТК не закроется) - вместе с субсидиаркой предъявить иск об убытках (гипотетически).
Задача отягощается нежеланием директора сотрудничать с правосудием - отсутствуют документы, недостаточно сведений для формирования КМ.

Вариант 1.
Выход из Общества - недопустим с момента введения наблюдения

Вариант 2.
Продажа доли третьему лицу - врядли найдется кто-то, готовый купить долю в УК предприятия-банкрота

Вариант 3.
предъявление требования к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 No14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вариант 4. Уголовка пока не рассматривается.

Вариант 5. Ваш вариант.

Вопросы:
Возможен ли в условиях конкурсного производства третий вариант с последующими убытками к контролирующему лицу? Существует ли соответсвующая практика?

 

[Astorkot]

Приветствую!

Прошу внести ясность в следующем вопросе.
Компания (Общество, ООО) находится в конкурсном производстве, РТК сформирован.
Участник (учредитель) компании хочет получить компенсацию доли в УК (стоимость действительной доли в УК из расчета чистых активов).
Задача - получение компенсации после выплаты РТК - в случае дефицита средств (РТК не закроется) - вместе с субсидиаркой предъявить иск об убытках (гипотетически).
Задача отягощается нежеланием директора сотрудничать с правосудием - отсутствуют документы, недостаточно сведений для формирования КМ.

Вариант 1.
Выход из Общества - недопустим с момента введения наблюдения

Вариант 2.
Продажа доли третьему лицу - врядли найдется кто-то, готовый купить долю в УК предприятия-банкрота

Вариант 3.
предъявление требования к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 No14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вариант 4. Уголовка пока не рассматривается.

Вариант 5. Ваш вариант.

Вопросы:
Возможен ли в условиях конкурсного производства третий вариант с последующими убытками к контролирующему лицу? Существует ли соответсвующая практика?

Весьма странная правовая конструкция.
Учредитель сформировал УК, его доля в УК - это степень риска и ответственности за деятельность предприятия.
УК учтён в балансе и явно потрачен на деятельность предприятия.
О какой компенсации может идти речь?
Исходя из этой логики, простите, если предприятие убыточно, то компенсацию выплачивают учредителю, а если прибыльно... то учредитель выплачивает компенсацию контрагентам, так как они должны ему?

 

[Мясников Андрей]

Возможен ли в условиях конкурсного производства третий вариант с последующими убытками к контролирующему лицу?

Легко!
Учредитель гасит в деле о банкротстве все долги перед кредиторами, прекращает банкротную процедуру, а потом разбирается с недобросовестным руководителем...

 

[nexusone]

Весьма странная правовая конструкция.
Учредитель сформировал УК, его доля в УК - это степень риска и ответственности за деятельность предприятия.
УК учтён в балансе и явно потрачен на деятельность предприятия.
О какой компенсации может идти речь?
Исходя из этой логики, простите, если предприятие убыточно, то компенсацию выплачивают учредителю, а если прибыльно... то учредитель выплачивает компенсацию контрагентам, так как они должны ему?

Понятно, что учредители рискуют своими вложениям в УК. Только справедливости ради помимо РТК есть смысл зафиксировать в суде интересы второго учредителя в виде взыскания с Общества стоимости действительной доли в УК.

В Обществе два учредителя (один из них руководитель), между ними конфликт.
По факту тот, что директор не допускал второго к участию в делах компании (понятно, что ранее следовало второму участнику побеспокоиться относительно своих прав. Ну как говориться в России две проблемы: дураки дороги). Мой интерес не помочь кому либо в этой ситуации, а самому разобраться.
Про банкротство компании второй участник узнал, когда всех стали привлекать к субсидиарной ответственности. Про субсидиарку он спокоен (возможно рано успокоился) - позицию свою представил в суд, но в суд были представлены сведения о балансе и другие бухгалтерские документы из которых следует что активов хватает на РТК и прилично остается.
Мало того, что сам учредитель при открытии фирмы сформировал УК за счет своего участия на 5 млн рублей, так сейчас получает иск по субсидиарке. Директор даже если будет привлечен к субсидиарке - ему есть из чего выплачивать, а вот второй учредитель теряет везде и во всем.

Если я правильно понимаю корпоративное законодательство статья 53.1 ГК РФ и прочее регламентирует порядок взыскания убытков вне рамок банкротства (поправьте меня если я не прав), кроме того в рамках корп. споров речь идет о конкретных сделках - а в нашем случае дело отягощается тем, что отсутствуют документы по сделкам, поэтому корп. законодательство может не помочь.

Расчет действительной доли в УК производится исходя из стоимости чистых активов согласно баланса. Только вот в рамках банкротства АУ выявил активов на гораздо меньшую сумму, а директор не сотрудничает с правосудием. Если заявляться в суд в рамках банкротства может ли второй учредитель взыскать компенсацию доли в УК из расчета чистых активов или придется ее скорректировать на проинвентаризированные активы - на ком будет бремя доказывания стоимости доли в УК?

Легко!
Учредитель гасит в деле о банкротстве все долги перед кредиторами, прекращает банкротную процедуру, а потом разбирается с недобросовестным руководителем...

Хорошая идея, в принципе как вариант норм. Единственное второму учредителю снова придется вкладываться своими кровными за непонятный результат. Учредитель начинает склоняться к уголовке ст. 160 УК. Но опять же в идеале зафиксировать требование о взыскании в суде (даже если оно будет за реестром), чтобы проще было возбудить уголовное дело.
Есть информация что директор и АУ заодно - ранее уже пересекались (директор будучи кредитором в другом деле выдвигал кандидатуру этого же АУ или СРО этого АУ, но утвержден был именно этот АУ)