Заявление об полном удовлетворении требований кредиторов (ст.57) отказ от него и повторное заявление на ту же тему

[Vpaoli]

Добрый день,
3-е лицо подало заявление о полном удовлетворении требований кредиторов (ст.57). На заседании 3-е лицо отказывается от прошения в заявлении под предлогом того , что передумал и будет оформлять цессию с единственным кредитором. Далее по некоторыми причинам кредитор отказывается от цессии (не хочет) и 3-му лицу требуется опять идти прежним путем - т.е. опять требуется полное удовлетворение требований кредиторов (ст.57).
Можно ли как то с помощью ходатайства пересмотреть отказ от требований в заявлении (т.е. нужен отказ от отказа) по которому уже состоялось судебное заседание или нужно обязательно повторно подавать такое заявление о полном удовлетворении требований кредиторов (ст.57) ?

 

[Kapues]

Можно ли как то с помощью ходатайства пересмотреть отказ от требований в заявлении (т.е. нужен отказ от отказа) по которому уже состоялось судебное заседание

Судебный акт уже есть, к чему теперь метанья?

нужно обязательно повторно подавать такое заявление о полном удовлетворении требований кредиторов (ст.57)

This

 

[Vpaoli]

Судебный акт уже есть, к чему теперь метанья?


This

Какие же это метания, это рекогносцировка на местности.

 

[Vpaoli]

Если решения суда пересматриваются при вновь возникших обстоятельствах, то почему мое решение , с котором согласился суд, не может быть пересмотрено ? Если у вас есть доказательство что нельзя метаться, предъявите его.

 

[Kapues]

Если решения суда пересматриваются при вновь возникших обстоятельствах, то почему мое решение , с котором согласился суд, не может быть пересмотрено ? Если у вас есть доказательство что нельзя метаться, предъявите его.

Нет, это Вы доказывайте суду, что желание левой пятки - это вновь возникшее обстоятельство. По существу, я на месте суда сказал бы, что право уже реализовано, идите в сад. Требовать пруфы будете на платной консультации, а не здесь.

 

[Vpaoli]

Нет, это Вы доказывайте суду, что желание левой пятки - это вновь возникшее обстоятельство. По существу, я на месте суда сказал бы, что право уже реализовано, идите в сад. Требовать пруфы будете на платной консультации, а не здесь.

Согласен , докажем суду причину повторной подачи заявления. Но опять же вопрос в какой процедуре это делать не решён. В новом заявлении или с помощью ходатайства насчёт старого заявления. Чо там говорит процессуальный кодекс ?

 

[Kapues]

Согласен , докажем суду причину повторной подачи заявления. Но опять же вопрос в какой процедуре это делать не решён. В новом заявлении или с помощью ходатайства насчёт старого заявления. Чо там говорит процессуальный кодекс ?

Обожетымой. Есть судебный акт по заявлению. Он вступил в законную силу. Финита.
Вы или можете оспорить его в аппелляции, восстановив сроки (оснований для отмены нет), либо пересмотреть по новым/вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотреть можно разве что доказав, что заявитель именно в этот момент испытал временное помешательство и именно поэтому отказался от заявления.
Соответственно, отбросив в сторону фантастические сценарии, заключаю, что надо подавать новое заявление. И его я бы на месте суда даже к рассмотрению не принимал, потому что один раз уже дали реализовать право (аналогично со случаями когда один и тот же кредитор дозаявляет новое реестровое требование в то же дело).

 

[м-р Фанки]

И его я бы на месте суда даже к рассмотрению не принимал, потому что один раз уже дали реализовать право (аналогично со случаями когда один и тот же кредитор дозаявляет новое реестровое требование в то же дело).

Это почему же?
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 ЗоБ).
У суда только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить полностью требования кредиторов - отказ заявителя. Прекращать по тожественности? Но заявление имеет другое основание - новое волеизъявление оплатить долги. Почему суд должен лишать кредиторов возможности получить оплату долгов за счет третьего лица? Даже если третье лицо потом не заплатит, то суд просто примет определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

 

[Vpaoli]

Все дело в том, что определение суда пока нет. Я думаю его и не будет, раз я отказался от намерения платить по ст. 57. На заседании так и сказал, отказываюсь, потому что хочу цессию. Прошло время. А цессии отказал кредитор. Теперь опять хочу оплатить по ст. 57. Весь вопрос в том, как технически это оформить для суда.

 

[Мясников Андрей]

Весь вопрос в том, как технически это оформить для суда.

Ну подайте новое заявление от другого лица (физического или юридического), и не морочьте себе, суду и нам головы.

 

[Vpaoli]

Ну подайте новое заявление от другого лица (физического или юридического), и не морочьте себе, суду и нам головы.

)) от вашего что ли лица ? нет других лиц, только я один в этом заинтересован. Мне платить , остальные нахлебники

 

[Nick_KRD]

Не важно, кто заинтересован, и какой у него при этом интерес. Хоть зицпредседатель Фунт. Лишь бы паспорт был, а не только усы и хвост.

 

[Vpaoli]

Вопрос уже не актуален. Тема закрыта.