Заработная плата более 50 т.р. при реструктуризации долгов

[Набибула Багамаев]

Добрый день, коллеги.

Ситуация:
В отношении гражданина ввели РДГ. Он получает ЗП в размере 60 т.р. на руки (счета в банке нет).

Вопрос:
Читаю п.5 и 5.1 ст. 213.11. ЗоБ и не вижу прямого запрета получать гражданином ЗП в размере 60 т.р., хотя некоторые коллеги уверяют, что гражданин обязан часть ЗП, которая превышает 50 т.р. передавать в КМ. Мое мнение, что это "отсебятина" и у гражданина нет такой обязанности, а у ФУ таких прав.
Что скажите, коллеги? Ваше мнение для меня важно.

 

[Kapues]

Передавать обязанности нет. Ящитаю, по смыслу указанной нормы гражданин не может тратить более 50 т.р. в месяц.

 

[Набибула Багамаев]

Передавать обязанности нет. Ящитаю, по смыслу указанной нормы гражданин не может тратить более 50 т.р. в месяц.

Такой вывод сделали на основании абз. 1 и 2 пункта 5 или абз. 1 пункта 5.1?

 

[Ascor]

При введении РДГ обязал бы работодателя прекратить "выдачу на руки", а только на один из счетов банкрота, из которого банкрот забирал бы 50. В ситуации, описанной выше, пытливый кредитор увидит выплаты 60 в 2-НДФЛ, будет основание для жалобы. Если в 2-НДФЛ, выписках ПФ не видны 60.... то комментарии излишни...

У гражданина нет обязанности что-либо передавать в КМ выше 50, но и распоряжаться суммой более 50 в мес. должник не имеет права в РДГ. По логике 127-ФЗ все, что выше 50, то потенциально идет в КМ в будущем. Если работодатель откажет перечислять 60 на счет банкрота, просудился бы с работодателем и отказом суда закрылся бы от возможных жалоб кредиторов по этому вопросу.

 

[Набибула Багамаев]

При введении РДГ обязал бы работодателя прекратить "выдачу на руки", а только на один из счетов банкрота, из которого банкрот забирал бы 50. В ситуации, описанной выше, пытливый кредитор увидит выплаты 60 в 2-НДФЛ, будет основание для жалобы. Если в 2-НДФЛ, выписках ПФ не видны 60.... то комментарии излишни...

У гражданина нет обязанности что-либо передавать в КМ выше 50, но и распоряжаться суммой более 50 в мес. должник не имеет права в РДГ. По логике 127-ФЗ все, что выше 50, то потенциально идет в КМ в будущем. Если работодатель откажет перечислять 60 на счет банкрота, просудился бы с работодателем и отказом суда закрылся бы от возможных жалоб кредиторов по этому вопросу.

Спасибо. Думаю, что законодатель возможно это и имел ввиду. Но было бы лучше, если прямо написал, что распоряжаться денежными средствами в размере более 50 т.р. только через обращение в суд.

 

[Kapues]

Такой вывод сделали на основании абз. 1 и 2 пункта 5 или абз. 1 пункта 5.1?

Второе. Разумеется, констатирую, что прямого запрета нет.

 

[sanya]

Также суд отмечает, что должники не лишены возможности распоряжаться с согласия финансового управляющего денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах) за пределами лимита. Однако доказательств того, что должники обратились во внесудебном порядке к финансовому управляющему за согласованием необходимого размера расходов и финансовый управляющий отказал им в этом, в материалы дела не представлены. Таким образом, разногласия по этому вопросу отсутствуют.

Вот что нам прописал суд когда мы просили выдавать нам средства сверх лимита. Но у нас трое несовершеннолетних детей.

 

[Набибула Багамаев]

Также суд отмечает, что должники не лишены возможности распоряжаться с согласия финансового управляющего денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах) за пределами лимита. Однако доказательств того, что должники обратились во внесудебном порядке к финансовому управляющему за согласованием необходимого размера расходов и финансовый управляющий отказал им в этом, в материалы дела не представлены. Таким образом, разногласия по этому вопросу отсутствуют.

Вот что нам прописал суд когда мы просили выдавать нам средства сверх лимита. Но у нас трое несовершеннолетних детей.

Спасибо.