Взыскание долга до рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

[DIO]

Доброго времени суток всем, уважаемые участники проекта.
Буквально перед самым Новым годом должник-физлицо подал в АС заявление о признании его банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества.
На днях его заявление принято к производству, возбуждено производство, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на май 2021.
А возможно ли... да и имеет ли вообще смысл кредитору на данной стадии (сейчас, пока ещё не рассмотрен вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом) предъявлять в суд общей юрисдикции иск о взыскании долга ?

 

[leeex77]

Доброго времени суток всем, уважаемые участники проекта.
Буквально перед самым Новым годом должник-физлицо подал в АС заявление о признании его банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества.
На днях его заявление принято к производству, возбуждено производство, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на май 2021.
А возможно ли... да и имеет ли вообще смысл кредитору на данной стадии (сейчас, пока ещё не рассмотрен вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом) предъявлять в суд общей юрисдикции иск о взыскании долга ?

Кредитор физик?

 

[DIO]

Кредитор физик?

В данном конкретном случае, коммерческая организация, которой должник до подачи на банкротство будучи ИП оказывал услуги. А вообще, у него (у должника) есть и другие кредиторы - банки.

 

[Kapues]

А возможно ли... да и имеет ли вообще смысл кредитору на данной стадии (сейчас, пока ещё не рассмотрен вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом) предъявлять в суд общей юрисдикции иск о взыскании долга ?

Подавать - возможно. Смысла - нуль. ИМХО, конечно.

 

[leeex77]

В данном конкретном случае, коммерческая организация, которой должник до подачи на банкротство будучи ИП оказывал услуги. А вообще, у него (у должника) есть и другие кредиторы - банки.

Если нет судебного акта вступившего в силу то заявление не признают обоснованным. А если должник уже подал то есть смысл получить судебный акт СОЮ. Иначе есть спор о праве и при рассмотрении заявления о включении в реестр откажут.

 

[DIO]

Если нет судебного акта вступившего в силу то заявление не признают обоснованным

В смысле не признают... какое заявление не признают? АС заявление должника о признании его банкротом не признает обоснованным? Так он же весь в долгах, как в шелках - контрагентам, включая ЮЛ-контрагент, которое и думает что с этим должником сейчас делать... другие ИП и ООО, с которыми должник работал будучи ИП (ИП он прекратил прямо пере подачей на банкротство в АС), банки... долги в несколько миллионов только одному из банков, а в целом...
Я узнавал, он где то там консультировался, обратился к юристам, которые и подали заявление в АС, рассчитывают на реализацию имущества, в ходе которой реализовать одну машину, а больше с него и взять нечего.

А если должник уже подал то есть смысл получить судебный акт СОЮ. Иначе есть спор о праве и при обоснованности откажут.

Не понял. Да он уже подал в арбитражный суд и АС уже его заявление принял к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления...

А вообще, вопрос мой в смысле на данной стадии спорить с ним в СОЮ, если досудебка+СОЮ не быстро рассматривает тоже... в итоге к тому времени вдруг АС признает должника заявление обоснованным и введёт процедуру, а СОЮ к тому времени еще и не рассмотрит... тогда что...

 

[Kapues]

В смысле не признают... какое заявление не признают? АС заявление должника о признании его банкротом не признает обоснованным? Так он же весь в долгах, как в шелках - контрагентам, включая ЮЛ-контрагент, которое и думает что с этим должником сейчас делать... другие ИП и ООО, с которыми должник работал будучи ИП (ИП он прекратил прямо пере подачей на банкротство в АС), банки... долги в несколько миллионов только одному из банков, а в целом...
Я узнавал, он где то там консультировался, обратился к юристам, которые и подали заявление в АС, рассчитывают на реализацию имущества, в ходе которой реализовать одну машину, а больше с него и взять нечего.

Не понял. Да он уже подал в арбитражный суд и АС уже его заявление принял к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления...

А вообще, вопрос мой в смысле на данной стадии спорить с ним в СОЮ, если досудебка+СОЮ не быстро рассматривает тоже... в итоге к тому времени вдруг АС признает должника заявление обоснованным и введёт процедуру, а СОЮ к тому времени еще и не рассмотрит... тогда что...

2DIO
Не пытайся понять. Просто добавь этого додика в игнор-лист. Это в принципе единственный юзер на этом ресурсе, которого туда стоит добавить. Я так и сделал, по крайней мере.

 

[leeex77]

В смысле не признают... какое заявление не признают? АС заявление должника о признании его банкротом не признает обоснованным? Так он же весь в долгах, как в шелках - контрагентам, включая ЮЛ-контрагент, которое и думает что с этим должником сейчас делать... другие ИП и ООО, с которыми должник работал будучи ИП (ИП он прекратил прямо пере подачей на банкротство в АС), банки... долги в несколько миллионов только одному из банков, а в целом...
Я узнавал, он где то там консультировался, обратился к юристам, которые и подали заявление в АС, рассчитывают на реализацию имущества, в ходе которой реализовать одну машину, а больше с него и взять нечего.

Не понял. Да он уже подал в арбитражный суд и АС уже его заявление принял к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления...

А вообще, вопрос мой в смысле на данной стадии спорить с ним в СОЮ, если досудебка+СОЮ не быстро рассматривает тоже... в итоге к тому времени вдруг АС признает должника заявление обоснованным и введёт процедуру, а СОЮ к тому времени еще и не рассмотрит... тогда что...

Еси бы я был представителем других кредиторов должника или представителем должника Вы бы не включились с такими условиями.

 

[DIO]

Еси бы я был представителем других кредиторов должника или представителем должника Вы бы не включились с такими условиями.

Если бы у бабушки был х***, она была бы дедушкой.
Поэтому, надеюсь на то, что представлять Вы будете только ВВП или Наваленного. Естественно, на стороне должника.
Но, я надеюсь на то, что данный форум предназначен для решения более объективных вопросов. В частности, для взаимопомощи его участникам, для обмена опытом. Даже, если у кого-то он не очень большой. Иного смысла подобных площадок я не вижу. Хотя.. представляю..

 

[leeex77]

Если бы у бабушки был х***, она была бы дедушкой.
Поэтому, надеюсь на то, что представлять Вы будете только ВВП или Наваленного. Естественно, на стороне должника.
Но, я надеюсь на то, что данный форум предназначен для решения более объективных вопросов. В частности, для взаимопомощи его участникам, для обмена опытом. Даже, если у кого-то он не очень большой. Иного смысла подобных площадок я не вижу. Хотя.. представляю..

Думаю именно именно это место дедушки Вам и покажут в суде при проверке обоснованности Ваших требований к должнику в арбитражном суде. Вам объективно говорят что есть разъяснения что при отсутствии установленной задолженности судебным актом какого -либо суда достаточно возражений кредитора имеющего требования к должнику. В частности кредитор заявит о фиктивности таких услуг и т.п..

 

[DIO]

Вам объективно говорят что есть разъяснения что при отсутствии установленной задолженности судебным актом какого -либо суда достаточно возражений кредитора имеющего требования к должнику.

Не люблю голословности.... Вы бы хоть на реквизиты этих разъяснений или норму закона, содержащую данное положение, сослались, тем более. что для вас это не должно составить особого труда, раз вы так осведомлены в данных вопросах.
Случаем, вы не про ст. 7 ФЗ N 127-ФЗ, в частности, про абз. 1 п. 2 этой статьи, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35... ?

В частности кредитор заявит о фиктивности таких услуг и т.п..

И доказывать свои возражения он конечно не не должен.. фиктивные, значит фиктивные.. потому как он так считает и всё. А ещё и признаёт факт его же участия в этой схеме..

 

[Stanislav AU]

Да чего вы спорите. В описанных условиях решение СОЮ немного укрепляет позицию, но не является обязательным условием.