Должник стал жертвой мошенников

[Тишин Иван]

Доброе утро!
Ситуация следующая. Должника мошенники развели по телефону: отдал свои накопления и еще взял 2 кредита по 900 т рублей. Итого долг 1800 т рублей. Деньги ушли безвозвратно. Заявление в полицию подано. Открыто уголовное дело. В уголовном деле должник потерпевшая сторона. Платить нечем, до этого не брался ни разу кредит. Хочет в банкротство, так как банк деньги просит все равно. Ни одного платежа не сделано. Вроде не виноват должник, и банк вроде не виноват. Есть шансы на хороший исход? Или есть иные законные пути не платить и убрать с себя долг.

 

[Astorkot]

Доброе утро!
Ситуация следующая. Должника мошенники развели по телефону: отдал свои накопления и еще взял 2 кредита по 900 т рублей. Итого долг 1800 т рублей. Деньги ушли безвозвратно. Заявление в полицию подано. Открыто уголовное дело. В уголовном деле должник потерпевшая сторона. Платить нечем, до этого не брался ни разу кредит. Хочет в банкротство, так как банк деньги просит все равно. Ни одного платежа не сделано. Вроде не виноват должник, и банк вроде не виноват. Есть шансы на хороший исход? Или есть иные законные пути не платить и убрать с себя долг.

Есть, конечно. Все имущество продадут, рассчитаются с банком, если не хватит - спишут остаток долга.

 

[Тишин Иван]

Должник малоимущий, только 1/4 квартиры и трое детей. Есть зарплата еще. Имущества и сделок нет.

 

[Astorkot]

Должник малоимущий, только 1/4 квартиры и трое детей. Есть зарплата еще. Имущества и сделок нет.

Если банк не заявится в Банкротство, то есть высокая вероятность, что долг перед банками придётся выплачивать в любом случае.
Трое детей… вроде взрослый человек…

 

[Тишин Иван]

Если банк не заявится в Банкротство, то есть высокая вероятность, что долг перед банками придётся выплачивать в любом случае.
Трое детей… вроде взрослый человек…

Одинокая женщина, в разводе. Видимо доверчивая. Понятно, что сейчас из каждого утюга говорят, что много мошенников. Но видимо были очень убедительны.

 

[Astorkot]

Одинокая женщина, в разводе. Видимо доверчивая. Понятно, что сейчас из каждого утюга говорят, что много мошенников. Но видимо были очень убедительны.

Понимаю. Грущу.
Но уже ответил.

 

[Тишин Иван]

Понимаю. Грущу.
Но уже ответил.

А почему придется платить, если не включится? Вопрос освобождения или нет ставиться одинаково как с кредиторами, так и без.

 

[Astorkot]

А почему придется платить, если не включится? Вопрос освобождения или нет ставиться одинаково как с кредиторами, так и без.

Если Вы так смело утверждаете, то рекомендую перечитать Пленумы по данному вопросу и посмотреть практику.

 

[Тишин Иван]

Я не смело утверждаю, но вопрос включения кредитора, это его право, а не обязаность.

 

[Тишин Иван]

Если есть ссылки на пленумы, могли бы поделится. У меня есть несколько дел, где нет кредиторов и завершилось все списанием.

 

[Astorkot]

Если есть ссылки на пленумы, могли бы поделится. У меня есть несколько дел, где нет кредиторов и завершилось все списанием.

Если Вы этим занимаетесь профессионально, то Вам не составит труда самому ознакомиться с практикой, даже для собственного опыта.
Вот, например, почему малоимущий человек, с тремя детьми, без имущества, смог получить два кредита в банках, почти на 2 миллиона. Не было ли с его стороны манипулирования информацией о собственных доходах…

 

[Тишин Иван]

Если Вы этим занимаетесь профессионально, то Вам не составит труда самому ознакомиться с практикой, даже для собственного опыта.
Вот, например, почему малоимущий человек, с тремя детьми, без имущества, смог получить два кредита в банках, почти на 2 миллиона. Не было ли с его стороны манипулирования информацией о собственных доходах…

Спасибо.

 

[Stanislav AU]

Не было ли с его стороны манипулирования информацией о собственных доходах…

Это уже давно не является причиное неосвобождени. "Загуглите" в суд акте - "банки являясь профессиональными ". Суды активно освобождают на основании, вот например:

Необходимо учитывать, что банки , являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

Приведенная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429. Действия должника не были направлены на сокрытие им каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как указывает должник в апелляционной жалобе, Очередникова Е.В. при оформлении кредита в АО «КБ «Пойдем» сообщила, что работает в ООО «ПраймДекор» продавцом-кассиром с доходом в размере 43 000 руб., из которых 15 000 руб. официальная часть, остальное – проценты от продаж. АО «КБ «Пойдем» в своих пояснениях подтверждает, что место работы и доход были подтверждены работодателем в устной беседе по телефону. Банк не запросил у должника справку по форме 2-НДФЛ, посчитав представленные должником и сообщенные работодателем сведения достаточными для подтверждения финансового состояния должника. По результатам рассмотрения заявки принято решение об одобрении кредитной заявки.

 

[Stanislav AU]

А по теме - все будет хорошо). Уже банкротил жертв финансовых пирамид - это почти тоже самое. Да банк пострадал на ровном месте, но и должник не виноват. В этом случае доброе государство должно защитить прежде всего граждан.

 

[Astorkot]

Это уже давно не является причиное неосвобождени. "Загуглите" в суд акте - "банки являясь профессиональными ". Суды активно освобождают на основании, вот например:

Необходимо учитывать, что банки , являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

Приведенная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429. Действия должника не были направлены на сокрытие им каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как указывает должник в апелляционной жалобе, Очередникова Е.В. при оформлении кредита в АО «КБ «Пойдем» сообщила, что работает в ООО «ПраймДекор» продавцом-кассиром с доходом в размере 43 000 руб., из которых 15 000 руб. официальная часть, остальное – проценты от продаж. АО «КБ «Пойдем» в своих пояснениях подтверждает, что место работы и доход были подтверждены работодателем в устной беседе по телефону. Банк не запросил у должника справку по форме 2-НДФЛ, посчитав представленные должником и сообщенные работодателем сведения достаточными для подтверждения финансового состояния должника. По результатам рассмотрения заявки принято решение об одобрении кредитной заявки.

Коллега, там заложены ключевые фразы «банки, основываясь на ДОСТОВЕРНЫХ сведениях..»
А если должник намеренно предоставил недостоверные сведения и ввёл в заблуждение.
Вот о чем я писал.

 

[Тишин Иван]

Должник указал верные сведения, уточнил у него. Все как положено.

 

[Stanislav AU]

Коллега, там заложены ключевые фразы «банки, основываясь на ДОСТОВЕРНЫХ сведениях..»
А если должник намеренно предоставил недостоверные сведения и ввёл в заблуждение.
Вот о чем я писал.

Как вообще можно представить недостоверные сведения. Единственный вариант это поддельная справка 2 НДФЛ с несуществующей работы, но этим уже давно ни кто в здравом уме не промышляет.
Пустая трудовая при взятии кредита, зарплата по 2 НДФЛ ниже фактической и даже указание неофициальной работы тоже не обман, поскольку это не доказывает отсутствие дохода , особенно когда в тех же анкетах есть графы в которых предусмотрено окно под "иные доходы" и "семейные доходы".

 

[Снежанна]

Новый вид мошенничества. Мошенник просит взять кредит для него, обещает кредит полностью оплачивать, за эту услугу платит жертвам комиссию. Пишет расписки, нотариально заверенные или нет, не знаю. Доверчивые граждане, в жажде наживы бегут набирают кредиты, как не будто не себе. За один день обегают все возможные банки, берут потребительские кредиты, суммы во много раз превышающие собственные ежемесячные доходы, огромные суммы, которые абсолютно не могут выплатить. Отдают деньги мошеннику. Мошенник в течении полугода, а иногда и до года платежи оплачивает. Затем финансовая пирамида схлопывается. Мошенник исчезает. Жертвы остаются один на один со своими кредитами. Пытаются заводить уголовные дела, но не очень то получается. Вопрос кто виноват. В отличии от тех случаев, когда за жертв берут кредиты мошенники, а те и не знают, в этом случае, жертвы самостоятельно осознанно взяли кредиты, заранее зная, что вводят банки в заблуждение. Зная, что не смогут выплачивать эти кредиты, самостоятельно отнесли деньги мошеннику. Кредиты брали потребительские на свои нужды, а отдали другому человеку за комиссию.
Вопрос, как думаете, кто виноват? Стоит ли браться за проведение процедуры банкротства таких "жертв", спишут ли долги? Не такие они и жертвы, жадность, как всегда погубила. Светит ли "преднамеренное банкротство"? Ведь заемщик заранее знал, что не сможет оплачивать платежи. У некоторых суммы огромные, по сравнению с их доходами, брали все подряд кредиты, которые давали, все банки обегали. Кредиты брались в течении нескольких дней. Спасет ли их уголовное дело, если заведут на мошенника. Но там тоже тухло говорят, никаких денег уже нет. Обычная финансовая пирамида. Как думаете? Светит ли "освобождение от долгов" таким должникам, жертв собственной жадности, можно сказать "тупости", жертв финансовой пирамиды.

 

[Kapues]

Новый вид мошенничества. Мошенник просит взять кредит для него, обещает кредит полностью оплачивать, за эту услугу платит жертвам комиссию. Пишет расписки, нотариально заверенные или нет, не знаю. Доверчивые граждане, в жажде наживы бегут набирают кредиты, как не будто не себе. За один день обегают все возможные банки, берут потребительские кредиты, суммы во много раз превышающие собственные ежемесячные доходы, огромные суммы, которые абсолютно не могут выплатить. Отдают деньги мошеннику. Мошенник в течении полугода, а иногда и до года платежи оплачивает. Затем финансовая пирамида схлопывается. Мошенник исчезает. Жертвы остаются один на один со своими кредитами. Пытаются заводить уголовные дела, но не очень то получается. Вопрос кто виноват. В отличии от тех случаев, когда за жертв берут кредиты мошенники, а те и не знают, в этом случае, жертвы самостоятельно осознанно взяли кредиты, заранее зная, что вводят банки в заблуждение. Зная, что не смогут выплачивать эти кредиты, самостоятельно отнесли деньги мошеннику. Кредиты брали потребительские на свои нужды, а отдали другому человеку за комиссию.

Я бы скорее увидел пройдоху, который решил набрать кредитов, а потом обанкротиться со славами "ой, меня дядя Вазген кинул". К сожалению, думаю, что прокатит.

Стоит ли браться за проведение процедуры банкротства таких "жертв" спишут ли долги?

Нормальному арбитражному управляющему пофиг, спишут ли долги. Грамотно жопой торговать здесь не научат.

 

[Владимир60]

Новый вид мошенничества.

Ничего нового. Старо как мир.

спишут ли долги?

А это как решит суд.

жадность, как всегда погубила.

Вы вместо суда выносите вердикт?

Спасет ли их уголовное дело, если заведут на мошенника.

От чего уголовное дело на некое лицо должно спасти "жертву"?

Светит ли "освобождение от долгов" таким должникам,

В конце туннеля обычно светит что-то. Но узнать можно только пройдя весь тоннель.