Тяжелая ноша несения расходов в банкротстве - как быть если нет денег на экспертизу

[nexusone]

Камрады, мысли вслух - интересует Ваше мнение.
Ситауция: конкурсное производство в отношении строительной компании (Должник)
Действующие лица: Заказчик, Должник, 5 субчиков в рамках спора "кто кому должен". конкурсный управляющий, кредиторы
Спорный момент: объемы работ на двух объектах
Должник и Заказчик подтвердили весь запланированный объем обменялись закрывающими документами, тоже самое сделал Должник в отношении субчиков.
Впоследствии ситуация частично откатывается, Должник подписывает Заказчику отрицательные КСки и счета-факутры, субчики отказываются это сделать - утверждают что все было выполнено. Кто из участников врет пока непонятно.

Конкурсный управляющий подает по признанию недействительными платежей в пользу субчиков (собирается Заказчика привлечь третьим лицом, есть мнение что третье лицо проигнорирует), субчики на первое заседание представляют все закрывающие документы.

Будучи кредитором рассматриваю варианты:

1. Вариант накладный (дорогой). Назначить экспертизу в пяти спорах накладно - комплексная доходит до 500к (денег в массе нет, 500 умножить на 5 получается 2500к)
2. Вариант сомнительный. Попросить к/у пойти с неосновательным обогащением в отношении Заказчика и там всех субчиков привлечь в качестве третьих лиц и попытаться там установить реальный объем опять же его врядли удастся установить в разрезе всех 5 субчиков (да и суд нельзя заставить все расписать - ответчик то один), темпаче на тих объектах могли работать и другие
3. Вариант фантастический. Попросить к/у пойти с неосновательным обогащением в отношении Заказчика и всех 5 субчиков в одном споре, но как представить неосновательное обогащение на стороне субчиков
4. Вариант не эффективный - результат "непрокредиторский". Плюнуть на все ждать пока будет субсидиарка и все стрелки перевести на КДЛ (поскольку денег у КДЛ нет и он цинично покажет фигу на наши красивые бумажки с названием испол. лист)
5. ваш вариант

P.S. Я же правильно понимаю, что в случае когда нужно поставить под сомнение подписание должником отрицательных КСок и счетов-фактур единственно возможный путь это: иск по неосновательному обогащению? такие формы как оспаривание сделок сюда не годятся, я правильно понимаю?

 

[Мясников Андрей]

Должник подписывает Заказчику отрицательные КСки и счета-факутры

Отрицательная КСка - это что?! Акт о приемке невыполненных работ и Справка о стоимости невыполненных работ, по которым Исполнитель остается должным Заказчику

в случае когда нужно поставить под сомнение подписание должником отрицательных КСок и счетов-фактур единственно возможный путь это: иск по неосновательному обогащению? такие формы как оспаривание сделок сюда не годятся, я правильно понимаю?

А я бы подумал... По сути, подписание этой "отрицательной КСки" - это сделка (действие, направленное на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Может расценить её как прощение долга со стороны руководителя Должника...

 

[ЯВВ]

Добрый день, вопрос снова по этой "тяжелой ноше", только к расходам...
Не так давно то ли здесь то ли где то еще видел грустное определение о взыскании с управляющего убытков в размере судебных расходов около 350 тысяч рублей...
Расскажу свою историю, может кто советом подскажет...
Физик - принципиальный и юридически грамотный
Со счета оплат на десяток контрагентов (оплаты по картам, оснований платежа нет)
Есть ответ физика о том что по сделкам он учета не вел, в общем обосновать и предоставить документы по этим оплатам он не может или не хочет пока
Есть претензионный порядок (хотя по неосновательному обогащению он не нужен), результатов который не дал - ответов почто деньги получали никто не прислал...
С одной стороны, нужно взыскивать неосновательное (по крайней мере подавать иски, платить пошлину и тратиться на конверты)
С другой стороны, если народ припрется в суд и что то притащить или хотя бы просто должник и получатель денег дружно мировому или районному судье напоют зачем платили и сколько платили - суд в иске откажет, и тогда жутко принципиальный должник решит что это (почта и пошлина) убытки, которые нерадивый управляющий злостно ему причинил...
Понятно, что если НЕ подавать иски, то основания платежей не найдутся, а следовательно убытки могут быть в бОльшем размере - в размере платежей (в реестре есть кредитор дружественный должнику, не применет воспользоваться)...
Отсюда понимаю что тупик - какую ночнушку не надевай в первую брачную ночь, все равно вые...т :-(
Или по крайней мере попытаются... а вот какую соломку подстелить - задумался... запрос должнику был... запрос получателям денег - был... в принципе там и пошлин не сильно много - иногда проще отдать чем ставить под удар размер будущей потенциальной страховой премии... с другой стороны, так от страха все расходы начнешь за свой счет нести - бред...
И экспертизу (раз тема ветки как раз она) назначать по каждому предоставленному в суд документу если он на 10-15 тысяч, а экспертиза подороже - тоже мягко говоря слабо обоснованно и не факт что целесообразно....

 

[Kapues]

С одной стороны, нужно взыскивать неосновательное (по крайней мере подавать иски, платить пошлину и тратиться на конверты)

Зависит от судьи. По некоторым я просто пишу "нэт монэт" и предоставляют отсрочку не глядя

С другой стороны, если народ припрется в суд и что то притащить или хотя бы просто должник и получатель денег дружно мировому или районному судье напоют зачем платили и сколько платили - суд в иске откажет, и тогда жутко принципиальный должник решит что это (почта и пошлина) убытки, которые нерадивый управляющий злостно ему причинил...

А ты не неосновательное взыскивай. Ты оспаривай сделку по перечислению денег как неравноценную.
Тута вам не тама, ага. Стандарт доказывания уже другой будет. И на экспертизу тратиться не надо. Потому что в банкротстве ты и с бумажкой можешь быть букашкой.

Или по крайней мере попытаются... а вот какую соломку подстелить - задумался... запрос должнику был... запрос получателям денег - был... в принципе там и пошлин не сильно много - иногда проще отдать чем ставить под удар размер будущей потенциальной страховой премии... с другой стороны, так от страха все расходы начнешь за свой счет нести - бред...

1. Анализ сделок.
2. Заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием д/с на судебные расходы.

 

[ЯВВ]

Насчет отсрочки ты прав брат но...
Районные и мировые суды отсрочки не любят
И деньги есть :-( немножко но есть...
А оспаривание - тупое по годичному сроку никак, там более длинные сроки
А более длинные (трехгодичные) уже надо много чего доказывать...
Или резиновая 10 статья... как злоупотребление... в общем неоднозначная ситуация...
У другого моего банкрота около 100 исков таких было... и 70% удовлетворены как неосновательное...
В банкротстве другой минус - пошлина жестче :-( там у меня 4-5 тысяч на все иски получилось... в банкротстве 6000 за спор овердофига...
Тоже не очень комильфо...

 

[Kapues]

А оспаривание - тупое по годичному сроку никак, там более длинные сроки

Как дышло... 10, 168 - там и десятилетний срок намотать можно. Работай. По "неосновательному" трехлетний срок точно натягивается. Хватит годичным мыслить.

А более длинные (трехгодичные) уже надо много чего доказывать...

Ничего не надо доказывать. Пачка презумпций и руки чистые. Заявления, правда, по 15 страниц выходят. Зато у судей (нормальных) вопросов не возникает лишних. А то задолбал меня один ямальский: "ФУ предоставить нормативно-правовое обоснование"... на КАЖДОЕ, ска, заявление о чем угодно.

В банкротстве другой минус - пошлина жестче :-( там у меня 4-5 тысяч на все иски получилось... в банкротстве 6000 за спор овердофига...
Тоже не очень комильфо...

Резервируй на почтовые и иные расходы, выплату вознаграждения АУ, черта лысого и предъявляй пустой счет. Как дети, епт.