Размер требований при отмене плана реструктуризации

[maria_pl]

Подскажите, пожалуйста, как понимать п.4 ст.213.23 Закона о банкротстве:
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в РТК в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Это что же такое получается? Кредиторы ради этого плана в соответствии с п.5 ст.213.14 согласились на снижение объема своих требований - должник план не выполнил, а кредиторы своё частичное прощение долга отменить уже не могут (на дату отмены плана план ещё действовал и им был закреплен уменьшенный размер требования)?
И это при том, что документ в котором такое прощение долга закреплено, отменен!?

 

[Kapues]

Подскажите, пожалуйста, как понимать п.4 ст.213.23 Закона о банкротстве:
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в РТК в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Это что же такое получается? Кредиторы ради этого плана в соответствии с п.5 ст.213.14 согласились на снижение объема своих требований - должник план не выполнил, а кредиторы своё частичное прощение долга отменить уже не могут (на дату отмены плана план ещё действовал и им был закреплен уменьшенный размер требования)?
И это при том, что документ в котором такое прощение долга закреплено, отменен!?

Вам знакомо понятие "сделка под условием"? Пользуйтесь и больше таких ошибок не совершайте. Юрист не вместо фикуса в суде нужен и не как попка-дурак говорить "поддерживаю требования заявления". Тут думать надо, прежде чем что-то делать.

 

[maria_pl]

И на том спасибо)))

 

[м-р Фанки]

Подскажите, пожалуйста, как понимать п.4 ст.213.23 Закона о банкротстве:
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в РТК в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Это что же такое получается? Кредиторы ради этого плана в соответствии с п.5 ст.213.14 согласились на снижение объема своих требований - должник план не выполнил, а кредиторы своё частичное прощение долга отменить уже не могут (на дату отмены плана план ещё действовал и им был закреплен уменьшенный размер требования)?
И это при том, что документ в котором такое прощение долга закреплено, отменен!?

Там скорее про то, что требования учитываются с учетом полученного исполнения, а не про дисконт.
А по дисконту должно быть по аналогии с расторжением мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения (п. 4 ст. 166 ЗоБ).
Положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона (п. 56 ППВАС от 15.12.2004 № 29).

 

[maria_pl]

Там скорее про то, что требования учитываются с учетом полученного исполнения, а не про дисконт.
А по дисконту должно быть по аналогии с расторжением мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения (п. 4 ст. 166 ЗоБ).
Положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона (п. 56 ППВАС от 15.12.2004 № 29).

Спасибо! Это было бы логично.

 

[Kapues]

Там скорее про то, что требования учитываются с учетом полученного исполнения, а не про дисконт.
А по дисконту должно быть по аналогии с расторжением мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения (п. 4 ст. 166 ЗоБ).
Положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона (п. 56 ППВАС от 15.12.2004 № 29).

Звучит логично, за исключением того факта, что план реструктуризации долгов - не мировое соглашение.

 

[maria_pl]

У меня есть третий вариант толкования:
Скидка сохраняется по уже исполненной части требования и прекращается в отношении неисполненной.
Напр., план реструктуризации предусматривал дисконт 10%.
50% дисконтированного требования к моменту отмены плана реструктуризации было погашено.
Соответственно, погашенная часть продолжается считаться погашенной, хотя на самом деле с учетом дисконта было погашено только 45% первоначального требования.
И ещё должник должен непогашенные 50%, в отношении которых скидка отменена.

 

[maria_pl]

Звучит логично, за исключением того факта, что план реструктуризации долгов - не мировое соглашение.

Кому как:
"План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость" (Пост. 18ААС от 05.05.2022 №18АП-3493/2022 по делу №А76-49272/2020)

 

[Kapues]

"План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость" (Пост. 18ААС от 05.05.2022 №18АП-3493/2022 по делу №А76-49272/2020)

Нууу как бэ сходства есть, но свободы воли нет. По-моему ближе к рассрочке исполнения обязательства.

 

[maria_pl]

Нууу как бэ сходства есть, но свободы воли нет. По-моему ближе к рассрочке исполнения обязательства.

Ну вот и вопрос, допустит ли суд без свободы воли включение отлагательного условия в план реструктуризации.
Хотя вот здесь то ли получилось, то ли суд сам так истолковал (исходя из того, что при отмене плана реструтуризации прощение долга автоматически теряет силу) - Пост. 7ААС от 30.10.2020 №07АП-9302/2020(1) по делу №А27-19982/2019:
"За период 36 месяцев (3 года) должник сможет погасить 35,93% всех обязательств, в случае исполнения плана реструктуризации долгов, оставшийся долг считается прощенным"

 

[s_diess]

План рестракта отличается в корне от мирового только
1) присутствием ФУ для контроля за его выполнением 2) сохранением банкротных ограничений на период его исполнения 3) наличием крэмдауна

 

[Kapues]

План рестракта отличается в корне от мирового только
1) присутствием ФУ для контроля за его выполнением 2) сохранением банкротных ограничений на период его исполнения 3) наличием крэмдауна

4. Тем, что в мировом могут быть вообще любые условия, а план - это суть рассрочка исполнения. 5. Переход к реструктуризации путем исполнения плана - это аналог процедуры (плана) финансового оздоровления, но никак не мирового соглашения.

План - это оздоровительная процедура в банкротстве. Я понимаю, что вводит в заблуждение аналогичная мировому процедура утверждения. Но вещи это сугубо разные. Вы же не говорите, что план внешнего управления - это мировое? Мировым соглашением прекращаются какие-либо споры.

 

[м-р Фанки]

в мировом могут быть вообще любые условия, а план - это суть рассрочка исполнения.

Почему же только рассрочка? Включение в план скидки с долга не противоречит закону. И суд вправе утвердить план, предусматривающий дисконт до 50% с требований, и при отсутствии согласия кредиторов. В этом сходство с мировым - возможность дисконтирования требований и отличие от мирового - возможность принуждения кредиторов (крэмдаун)

 

[Kapues]

Почему же только рассрочка? Включение в план скидки с долга не противоречит закону

Частичное прощение долга возможно в любых взаимоотношениях. Это не являет квалифицирующим признаком МС.

и отличие от мирового - возможность принуждения кредиторов (крэмдаун)

По сути это реализация запрета ст. 10 ГК РФ на злоупотребление правом, - суд должен найти баланс. На практике я не видел, чтобы суд "насильственно" утверждал план.

 

[м-р Фанки]

На практике я не видел, чтобы суд "насильственно" утверждал план.

А как же дело, где ВС лишил управляющего вознаграждения по итогам исполнения плана, против утверждения которого фу и кредитор возражали.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 утвержден план реструктуризации долгов от 01.06.2018, представленный должником и подразумевающий погашение задолженности в течение 22 месяцев. Финансовый управляющий и кредитор возражали против утверждения плана реструктуризации, просили ввести процедуру реализации имущества.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/de08bb81-2fe8-4cef-88b9-eb4f395a9fb3/c271df52-111a-426f-bb40-392584b4a34b/A41-36090-2017_20210823_Opredelenie.pdf

 

[Kapues]

А как же дело, где ВС лишил управляющего вознаграждения по итогам исполнения плана, против утверждения которого фу и кредитор возражали.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 утвержден план реструктуризации долгов от 01.06.2018, представленный должником и подразумевающий погашение задолженности в течение 22 месяцев. Финансовый управляющий и кредитор возражали против утверждения плана реструктуризации, просили ввести процедуру реализации имущества.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/de08bb81-2fe8-4cef-88b9-eb4f395a9fb3/c271df52-111a-426f-bb40-392584b4a34b/A41-36090-2017_20210823_Opredelenie.pdf

Блин ну бывают прецедентные громкие дела. Но "на земле" я такого не видел. Я не говорю, что такого в принципе не бывает.
Многое бывает. У меня, например, уже третий год реструктуризация идет без какого-либо представления плана вообще.
Третье лицо погасило часть РТК, должник представил сведения в суд, суд самостоятельно (без заявления правопреемника) произвел замену
Все бывает. Вопрос, что становится стандартом, а что - есть придурь отдельных дам и господ в мантиях.

 

[s_diess]

Частичное прощение долга возможно в любых взаимоотношениях. Это не являет квалифицирующим признаком МС.

По сути это реализация запрета ст. 10 ГК РФ на злоупотребление правом, - суд должен найти баланс. На практике я не видел, чтобы суд "насильственно" утверждал план.

утверждают еще как, хотя как правило насилуют кредиторов) все-таки 90 с лишним процентов процедур - самострелы идут за списанием;
не соглашусь, что в МС могут быть любые условия - суд проверяет экономическую исполнимость, ненарушение прав и прочая, времена дисконта долга на 99% в рассрочку на 10 лет прошли));
конечно, МС прекращает споры и дело о банкротстве, в отличие от плана - это я и имел в виду, когда говорил, что план исполняется под контролем ФУ и суда. но если проанализировать суть МС и плана - это и там и там в первую очередь компромисс

 

[Kapues]

суд проверяет экономическую исполнимость

Ни разу не видел такого (не утверждаю, что не бывает).

ненарушение прав

Только для лиц, участвующих в деле по факту. Суд не может знать всего.

времена дисконта долга на 99% в рассрочку на 10 лет прошли));

Видимо, не везде. В моих регионах я не видел попыток судов "проверять экономическую исполнимость" и прочие вещи. Только облегчение в глазах, что одним делом меньше.