Неденежные кредиторы

[julya]

Здравствуйте! Прошу прощения за глупый вопрос)
Пишу диплом по тематике форума: Правовое регулирование банкротства...
Как я поняла существует проблема трансформации неденежного обязательства должника в денежное, так как при определении признаков банкротства учитывается только денежная задолженность. Хочу предложить в своей работе закрепить определение банкротства как: неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным и иным обязательствам ....
Иные обязательства определить как обязанность должника передать кредитору оплаченный кредитором товар, выполнить оплаченные работы, оказать оплаченные услуги...
Вот и задумалась, ведь закон не просто так закрепил в определении банкротства только денежное обязательство, но никак не могу понять почему, ведь кредиторов с обязательством неденежного характера значительное число, а трасформировать, например, на основании норм о неосновательном обогащении, не всегда удобно. Боюсь, что мое предложение таит в себе какую-то ошибку, но сама найти я ее не могу...
Буду рада услышать ваши мнения!

 

[Мы из УпОра]

Давйте включим в РТК "Построить оплаченную квартиру"

 

[Денис Лобаненко]

Хочу предложить в своей работе закрепить определение банкротства как: неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным и иным обязательствам ....

Действительно, допустим, признали вы банкротом на основании не исполненных договоров долевого участия (не построен дом) и... что дальше? Что должен делать банкрот? Вы хотите нормами ЗоБ обязать его построить дом и передать квартиры?
И т.д. и т.п.

Нет! Предложение отметается! Это будет не банкротство!

 

[Арман]

Это будет не банкротство!

Это будет как раз наоборот - стимуляция финансово-хозяйственой деятельности!

 

[Донузлав]

какая стимуляция финансово-хозяйственной деятельности?
если на ее (деятельность) денег не хватает.

 

[ЯВВ]

Или СИМуляция деятельности? А по сути ничего не придумал по вопросу имущественных требований, когда сам с такой проблемой столкнулся. В результате считаю (и суд поддерживает, когда вопрос на повестку появляется) свои "типа имущественные" обязательства денежными в связи с незаключенностью (да и недействительностью) договоров, на основании которых имущественные возникли (вернее по мнению кредиторов должны были возникнуть). Сейчас группа Хинштейна пытается какие-то изменения в ФЗОБ внести, которые будут касаться нашей ситуации (про квартиры я имею в виду)...но пока воз и ныне там

 

[Донузлав]

Как сказал слепой: поживем - увидим!

 

[Микола]

Добрый день.
С дольщиками, мне кажется, не совсем удачный пример - если они хотят квартиры, то исправно подписывают доп соглашения в части изменения сроков сдачи дома и ждут. Если не хотят - расторгают договор, идут в суд и взыскивают ДЕНЬГИ. Т.е. имущественного спора как основания банкротства нет.
Почему неденежные требования не могут быть основанием для иска о банкротстве? Предполагается, что соответствующее имущество у должника есть, а есть имущество - есть УКЛОНЕНИЕ от исполнения обязательства, а не объективная невозможность его исполнить. Т.е. фактически - принуждай и получай.
Если имущества нет, то (я не юрист, но что-то мне подсказывает) действенного механизма заставить должника изготовить имущество, являющееся предметом спора, фактически нет, а следовательно - расторгай договор - получай денежное требование - заявляй банкротство.
Таким образом, денежное требование есть следствие неиспользования в полном объеме представленных законодательством возможностей и способов защиты нарушенных прав.
Ну, как-то, так.