Единственное жилье разведенных супругов

[Лавр]

Здравствуйте! Прошу помощи понять риски в ситуации. Супруги развелись за 3 месяца до банкротства. Есть совместно нажитое в браке недвижимое имущество. На бывшей супруге (она банкрот) зарегистрирована квартира, на нем зарегистрирована дача (жилое помещение). Оба объекта совместно нажиты в браке. Живут отдельно, каждый реально живет в своем жилье. Для нее ее квартира - единственно пригодное для проживания жилье, для него - его дача тоже единственное жилье.
Есть ли риск продажи какой-либо недвижимости в процедуре РИГ?
Может есть у кого судебная практика по такой ситуации?

 

[Kapues]

Здравствуйте! Прошу помощи понять риски в ситуации. Супруги развелись за 3 месяца до банкротства. Есть совместно нажитое в браке недвижимое имущество. На бывшей супруге (она банкрот) зарегистрирована квартира, на нем зарегистрирована дача (жилое помещение). Оба объекта совместно нажиты в браке. Живут отдельно, каждый реально живет в своем жилье. Для нее ее квартира - единственно пригодное для проживания жилье, для него - его дача тоже единственное жилье.
Есть ли риск продажи какой-либо недвижимости в процедуре РИГ?
Может есть у кого судебная практика по такой ситуации?

Это не риск. В суд выносится вопрос о выборе, какое жилье считать единственным. Второе продается. Половина от продажи второму супругу. Фсё. 48 пленум читаем, просвещаемся.
У них не по одному единственному жилью, а два жилых объекта в совместной собственности. Они оба имеют право проживания в любом из них.

 

[м-р Фанки]

На бывшей супруге (она банкрот) зарегистрирована квартира, на нем зарегистрирована дача (жилое помещение). Оба объекта совместно нажиты в браке. Живут отдельно, каждый реально живет в своем жилье. Для нее ее квартира - единственно пригодное для проживания жилье, для него - его дача тоже единственное жилье.
Есть ли риск продажи какой-либо недвижимости в процедуре РИГ?

Делайте судебный пообъектный раздел

 

[Kapues]

Делайте судебный пообъектный раздел

Делать это в банкротстве, либо прямо перед его началом, - злоупотребление правом с целью вывода имущества из под взыскания. У меня судебные акты трех инстанций про это есть.

 

[м-р Фанки]

Делать это в банкротстве, либо прямо перед его началом, - злоупотребление правом с целью вывода имущества из под взыскания.

Нет никакого злоупотребления. ВС прямо допускает это делать в процедуре

Спойлер

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

 

[Kapues]

Нет никакого злоупотребления. ВС прямо допускает это делать в процедуре

Спойлер

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Я не спорю, имеют право. Но не так им образом, что "у нас было две квартиры, как грянул гром, - мы решили ВНЕЗАПНО развестись, - каждый в свою квартиру, - а наши кредиторы пусть бублик сосут". А товарищи списывальщики как делают?
Либо перед банкротством имущество делят с субъективной оценкой "вот это клевая однокомнатная - 8 млн стоит, а это плохой особняк на 10 комнат, - стоит 5 млн", либо в самом банкротстве делают подобную же дележку, скрывая это от кредиторов.

 

[Ascor]

Выглядит как схематоз. Судье предоставьте возможность разобраться.

 

[s_diess]

Это не риск. В суд выносится вопрос о выборе, какое жилье считать единственным. Второе продается. Половина от продажи второму супругу. Фсё. 48 пленум читаем, просвещаемся.
У них не по одному единственному жилью, а два жилых объекта в совместной собственности. Они оба имеют право проживания в любом из них.

имхо чуть сложнее, тк каждый из них имеет право на половинку от каждого из объектов, плюс у мужа-небанкрота еще и преимущественное право на выкуп что там, что там
с учетом того, что это жилые помещения, можно считать стоимости (нормально только) и договариваться о зачетах/компенсациях, чтобы не устраивать распродаж
в целом, если делать нормально, то и суды такой подход принимают

 

[Kapues]

имхо чуть сложнее, тк каждый из них имеет право на половинку от каждого из объектов, плюс у мужа-небанкрота еще и преимущественное право на выкуп что там, что там

Это савместнонажитое, а не долевое. Не возникает права преимущественного выкупа.

 

[м-р Фанки]

Это савместнонажитое, а не долевое. Не возникает права преимущественного выкупа.

За исключением Уральского округа

Спойлер

Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2021 (по итогам заседания, состоявшегося 29 октября 2021 года):
2. О наличии у супруга должника преимущественного права покупки при реализации в деле о банкротстве жилого помещения, находящегося в общей собственности супругов.
С учетом конституционной значимости права на жилище при реализации в деле о банкротстве жилого помещения, находящегося в общей собственности (долевой, совместной) супругов, согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хотя возможно и в других округах такую практику можно найти

 

[Kapues]

За исключением Уральского округа

Спойлер

Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2021 (по итогам заседания, состоявшегося 29 октября 2021 года):
2. О наличии у супруга должника преимущественного права покупки при реализации в деле о банкротстве жилого помещения, находящегося в общей собственности супругов.
С учетом конституционной значимости права на жилище при реализации в деле о банкротстве жилого помещения, находящегося в общей собственности (долевой, совместной) супругов, согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хотя возможно и в других округах такую практику можно найти

Я забил на НКС ориентироваться, после того как меня вместе со ссылками на свежие НКС АС ЗСО прокатили по всем инстанциям, в т.ч. по АС ЗСО.

 

[м-р Фанки]

Я забил на НКС ориентироваться, после того как меня вместе со ссылками на свежие НКС АС ЗСО прокатили по всем инстанциям, в т.ч. по АС ЗСО.

Уральский округ упорствует в своем заблуждении

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/dc1e2e31-916d-4b05-b762-4671b5b01970/82f715da-5b9d-48eb-88a7-12277ffd2fe4/A07-9989-2022_20231109_Reshenija_i_postanovlenija.pdf