Единственное жилье при банкротстве

Kapues

Пользователь
Собираете собрание кредиторов и определяете собранием единственное жилье. Вам суд на это намекает соблюсти баланс интересов кредиторов и должника.
Да. Но это, если ты клоун, который считает, что решения СК за пределами его компетенции на что-то влияют.
 
Всем доброго дня. Поделитесь как сейчас обстоит практика судов с сохранением единственного ипотечного жилья, если в собственности кроме ипотеки жилья нет, но прописан должник по другому адресу.
Знаю, что многие перестраховываются и просят должника до процедуры прописаться в единственном жилье, так как суды могут запросить доказательство невозможности проживания по месту регистрации и это может повлиять на исполнительский иммунитет. У кого то были подобные случаи?

С точки зрения логики - наличие прописки не должно лишать исп. иммунитета. Ведь факт регистрации не препятствует собственнику помещения выселить должника в будущем (например когда собственником будет продана квартира где должник зарегистрирован). В таком случае и теряется весь смысл ради которого иммунитет затевался - чтобы должник не остался на улице.

Но все равно как будто для спокойствия лучше перестраховаться и поменять прописку.. что скажете?
 
Последнее редактирование:

limboos

Пользователь
Подскажите пожалуйста.

У должника единственное жилье - квартира 1 комн. Но по полученной выписке квартира оформлена, как 2 объекта: общая долевая собственность 1/3 и общая долевая собственность 2/3. Кадастровый номер у долей одинаковый. Распространяется ли иммунитет на эти обе доли? Или одна из долей подлежит реализации? Может есть какая-то практика или разъяснения, или кто-то сталкивался?
 

Vladimir84

Пользователь

м-р Фанки

Пользователь
Подскажите пожалуйста.

У должника единственное жилье - квартира 1 комн. Но по полученной выписке квартира оформлена, как 2 объекта: общая долевая собственность 1/3 и общая долевая собственность 2/3. Кадастровый номер у долей одинаковый. Распространяется ли иммунитет на эти обе доли? Или одна из долей подлежит реализации? Может есть какая-то практика или разъяснения, или кто-то сталкивался?
На уровне ВС решался сходный вопрос. Спор возник в связи с тем, что умершему должнику принадлежала 1/3 в квартире, а 2/3 принадлежали дочери и внуку. ВС рассматривал вопрос, попадает ли квартира полностью под иммунитет как единственное жилье наследницы или долю должника можно реализовать, т.к. у наследницы и ее сына есть жилье в виде 2/3 доли в собственности.
ВС высказался, что под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин.
 

Сергей из города

Пользователь
На уровне ВС решался сходный вопрос
Спасибо за внятный ответ!!!
А не "повеселило". Здесь видно, что 7 судей посчитали по другому. Хорошо, что повезло с ВС, могли бы и прокатить. Хотя решение спорное и лучше бы через КС или поправку нормы. Решение не будет биться, к примеру, если квартира 1000 метров)) Правильнее было бы из нормы жилья

Да. И с ипотекой как-быть? Ипотека - доля продается)
 
Последнее редактирование:

limboos

Пользователь
На уровне ВС решался сходный вопрос. Спор возник в связи с тем, что умершему должнику принадлежала 1/3 в квартире, а 2/3 принадлежали дочери и внуку. ВС рассматривал вопрос, попадает ли квартира полностью под иммунитет как единственное жилье наследницы или долю должника можно реализовать, т.к. у наследницы и ее сына есть жилье в виде 2/3 доли в собственности.
ВС высказался, что под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин.
Большое спасибо!
 
Подскажите как в процедуре происходит оплата ежемесячных платежей по ипотеке до момента заключения мирового соглашения между банком и третьим лицом? Должник после введения процедуры самостоятельно уже не имеет права вносить платежи и не имеет доступ к счетам. Каким образом не допускать просрочек в таком случае?
 

АуАуАу

Пользователь
Подскажите как в процедуре происходит оплата ежемесячных платежей по ипотеке до момента заключения мирового соглашения между банком и третьим лицом? Должник после введения процедуры самостоятельно уже не имеет права вносить платежи и не имеет доступ к счетам. Каким образом не допускать просрочек в таком случае?
Банк счет предоставляет. Где владелец не должник.
По двум процедурам (реструктуризация и реализация) сейчас деньги от погашения висят на счете должника (третье лицо исправно платило длительное время), нужно как-то теперь с банком это проводить, не вышел бы квест какой..
 

АлексПан

Пользователь
Подскажите как в процедуре происходит оплата ежемесячных платежей по ипотеке до момента заключения мирового соглашения между банком и третьим лицом? Должник после введения процедуры самостоятельно уже не имеет права вносить платежи и не имеет доступ к счетам. Каким образом не допускать просрочек в таком случае?
У меня третье лицо платило. Знаю примеры где в мировое закладывается выплата пропущенных платежей по завершении процедуры единоразово. Думаю по аналогии с платой за арендуемую квартиру можно такие платежи исключить из конкурсной массы отдельным определение суда.
 

Дэн

Новичок
Только что проходили подобное. брачный договор перед банкротством суд признал мнимой сделкой. Статус единственного жилья у банкрота не дали, поскольку единственным жильем имущество стало после мнимого брачного догвора. то есть искусственно. А искусственно созданный статус по единственному жилью, отменяет этот статус на раз ( Верховный суд, множественная практика). У вас мадам единственный выход , это развестись, и развестись так что бы не признали мнимой сделкой. то есть поделить имущество как положено, и тп. И при дележке лучше себе жилое имущество не брать, что бы домик оставался единственно пригодным для жилья. Тогда есть шансы. Все остальное вылетит в трубу. В том числе и ваш брачный договор
 
Верх