Банкротство и долги до регистрации ИП

[Калюжин Дмитрий]

Ну и открытым остался момент прекращения основного обязательства для ИП:

Следуя этой не самой приятной логике (про ИП), можно сделать вывод (про юриков),что поручителю осталась и возможность взыскивать с лиц (единоличный исполнительный орган, учредители\участники и т.д.)? Не хотелось бы это обнаружить. Мне все таки кажется, что нет такой возможности. ф\л после банкротства ИП не располагает возможностями по погашению указанных обязательств. Более того, процедура была именно для того чтобы максимально удовлетворить эти требования. Если поручитель опять идет к ф\л то это замкнутый круг какой-то. Договора займов\поручительств были? были, Риски оценивались? - оценивались, Должник (осн заемщик) прогорел? - прогорел, Кредитор тоже прогорел. Печально но честно...и не должно быть инструментов приводящих к тому что должника и кредитора разлучит лишь физическая смерть. Но это глубокая теория. Надо пробовать практику

 

[IVA]

Следуя этой не самой приятной логике (про ИП), можно сделать вывод (про юриков),что поручителю осталась и возможность взыскивать с лиц (единоличный исполнительный орган, учредители\участники и т.д.)? Не хотелось бы это обнаружить.

Дурацкая у меня логика. Все-таки, наверное, (хотелось бы) "ИП отвечает всем соим имуществом" не равно "ф/л отвечает по долгам ИП до бесконечности". А у юриков все иначе, там все эти лица не отвечают по долгам ю/л. А субсидиарка в деле о банкротстве зависит от РТК и к остальным долгам отношения не имеет.

ф\л после банкротства ИП не располагает возможностями по погашению указанных обязательств. Более того, процедура была именно для того чтобы максимально удовлетворить эти требования. Если поручитель опять идет к ф\л то это замкнутый круг какой-то. Договора займов\поручительств были? были, Риски оценивались? - оценивались, Должник (осн заемщик) прогорел? - прогорел, Кредитор тоже прогорел. Печально но честно...и не должно быть инструментов приводящих к тому что должника и кредитора разлучит лишь физическая смерть. Но это глубокая теория. Надо пробовать практику

А это, повторюсь, все тот же бесперспективный с точки зрения решения спор о последствиях банкротства ИП и списании долгов. Чистая теория.

Но когда прекращается основное обязательство с точки зрения возможности расторжения договора поручительства - с момента исключения основного заемщика из ЕГРИП или окончания КП?

 

[Калюжин Дмитрий]

Дурацкая у меня логика. Все-таки, наверное, (хотелось бы) "ИП отвечает всем соим имуществом" не равно "ф/л отвечает по долгам ИП до бесконечности". А у юриков все иначе, там все эти лица не отвечают по долгам ю/л. А субсидиарка в деле о банкротстве зависит от РТК и к остальным долгам отношения не имеет.

А это, повторюсь, все тот же бесперспективный с точки зрения решения спор о последствиях банкротства ИП и списании долгов. Чистая теория.

Но когда прекращается основное обязательство с точки зрения возможности расторжения договора поручительства - с момента исключения основного заемщика из ЕГРИП или окончания КП?

Окончания КП, потому как из ЕГРИП исключают как только вынесено решение о КП, а долг считается погашенным после завершения КП.

 

[IVA]

Окончания КП, потому как из ЕГРИП исключают как только вынесено решение о КП, а долг считается погашенным после завершения КП.

Это-то да, с этим понятно. Нет обязательства - нет ничьей обязанности его исполнять.

Я вот о чем задумалась. Поручитель поручается за исполнение обязательства заемщиком. Что там является предметом договора (или объектом)? Просто заемщик-то накрылся именно с введением КП. Нет того, за кого поручались. На этом основании расторгнуть договор можно? Хотя, очевидно, нет. Там поручение за исполнение обязательства в принципе. Не пойдет, а жаль. Потому и говорю, что вопрос к спецам по договорному праву. У меня нет времени сейчас внимательно поизучать этот вопрос с разных точек зрения. здесь ведь общие нормы будут востребованы, общие принципы, доктрина. Может кто из чистых юристов займется, было бы интересно.

 

[Калюжин Дмитрий]

здесь ведь общие нормы будут востребованы, общие принципы, доктрина. Может кто из чистых юристов займется, было бы интересно.

В целом интересный вопрос...подкину своему юристу идею...пусть "поковыряет", глядишь и впрямь что то интересное "наковыряет" из теории

 

[Денис Лобаненко]

Может кто из чистых юристов займется, было бы интересно.

Вот дожили... А я, значит грязный юрист:redface:...
А "чистые", они какие?

 

[IVA]

Вот дожили... А я, значит грязный юрист:redface:...
А "чистые", они какие?

А Вы, Денис, запятнали свою репутацию расширением поля деятельности. Ведь банкротство - это не только ценный мех юриспруденции, но и 4-5 кг экономики и управления, причем в очень диетическом исполнении... Увы
Но я больше подразумевала наличие времени на доктрину и выворачивание норм и принципов, и то, что называется "набить руку".
Впрочем, нужно было применить термин "узкий специалист". Они, как правило, более глубокие в своей области.

 

[Калюжин Дмитрий]

Вот дожили... А я, значит грязный юрист:redface:...
А "чистые", они какие?

:rofl: минут 10

А Вы, Денис, запятнали свою репутацию расширением поля деятельности. Ведь банкротство - это не только ценный мех юриспруденции, но и 4-5 кг экономики и управления, причем в очень диетическом исполнении... Увы
Но я больше подразумевала наличие времени на доктрину и выворачивание норм и принципов, и то, что называется "набить руку".
Впрочем, нужно было применить термин "узкий специалист". Они, как правило, более глубокие в своей области.

Эх. Я сразу подумал что Вы, IVA, имеете ввиду юристов склонных к творчеству, не прагматичных как Денис (безусловно очень положительное качество, не подумайте ничего) - который в большинстве случаев смотрит на практику, а в теорию старается не углубляться, ибо засасывает, да и результат на практике более очевиден, нежели рассуждения. А под "чистыми" я так понял Вы подразумеваете тех, кому "не противно зарываться в трясину теории" и демагогии...мой юрист однажды перед касаткой ездил в дис.фонд в Мск, и тексты из диссертаций использовал как доказательства на суде причем к чести его будет сказано успешно использовал...убедил таки судей в нашей правоте....однако суд даже в определении не сослался на эти доказательства, и я думаю все прекрасно понимают почему

ЗЫ если интересно речь тогда шла о предприятии как об объекте гражданских прав...

 

[IVA]

Я сразу подумал что Вы, IVA, имеете ввиду юристов склонных к творчеству. А под "чистыми" я так понял Вы подразумеваете тех, кому "не противно зарываться в трясину теории" и демагогии..

Ну да, их родных. У них в голове (по работе) одна юриспруденция, и у них, соответственно, и опыта и времени для этого больше.

мой юрист однажды перед касаткой ездил в дис.фонд в Мск, и тексты из диссертаций использовал как доказательства на суде причем к чести его будет сказано успешно использовал...убедил таки судей в нашей правоте....однако суд даже в определении не сослался на эти доказательства, и я думаю все прекрасно понимают почему

Вот умничка, уважаю. Вот таких неравнодушных к проблемам и не обремененных иными обязательствами и задачами на таких вопросах и надо использовать.