Должник частично погасил долг, оставив 97000 - законно ли прекращение производства

[Aicanaro]

кредитором подано заявление в АС о признании должника банкротом. Сумма долга около 800 000,00 руб. Должник частично погасил долг, оставив непогашенными 97000,00. Суд, на том основании, что сумма требования меньше 100000 рублей, производство по делу прекратил. Законно ли это?
Такое чувство, что нет, то ли практика была какая-то, то ли пленум о том, что долг должен быть погашен полностью. Но как на зло не могу найти и вспомнить.
Кто сталкивался с таким? Посоветуйте пожалуйста.

 

[Денис Чикин]

кредитором подано заявление в АС о признании должника банкротом. Сумма долга около 800 000,00 руб. Должник частично погасил долг, оставив непогашенными 97000,00. Суд, на том основании, что сумма требования меньше 100000 рублей, производство по делу прекратил. Законно ли это?
Такое чувство, что нет, то ли практика была какая-то, то ли пленум о том, что долг должен быть погашен полностью. Но как на зло не могу найти и вспомнить.
Кто сталкивался с таким? Посоветуйте пожалуйста.

Законно.

 

[Прасковья]

Если процедура наблюдения еще не введена, то законно - см. п. 3 ст. 7 ФЗоБ.

 

[Aicanaro]

ребята, кое что нашел:
постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2009г. по делу № А54-2728/2009С19 (№ Ф10-5448/09) ссылку вставить не могу

Вышеназванная задолженность частично погашена. На дату судебного заседания сумма долга составила 75610 руб.
Согласно п. 3 ст.48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 №296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Из смысла указанной нормы права следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится при условии, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено должником в полном объеме либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.2 ст.33 названного Закона, на дату подачи этого заявления. Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100000руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных п.2 ст.33 Закона о банкротстве и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

что скажете?

 

[Денис Чикин]

ребята, кое что нашел:
постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2009г. по делу № А54-2728/2009С19 (№ Ф10-5448/09) ссылку вставить не могу

что скажете?

Попробуйте пойти таким путем сославшись на эту практику, а потом нам расскажите-получилось или нет?)))))))))))

 

[Aicanaro]

да конечно попробую, сейчас еще может нарою чего.
вот смотрите, даже если без практики:
ст.48 п. 3.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

т.е. важно, чтобы 100 000 были на момент обращения с заявлением (иначе бы не приняли), и чтобы на момент вынесения определения требование было "не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда". В данном случае, если удовлетворено не полностью = не удовлетворено. Думаю получится.

Ситуация такая, что мы вступили в дело о банкротстве, по первому заявлению должник оставил 97К и производство по заявлению не прекратили. Вот думаю чтобы с нами у них такой трюк не прошел

 

[Прасковья]

ребята, кое что нашел:
постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2009г. по делу № А54-2728/2009С19 (№ Ф10-5448/09)
что скажете?

Так там прекратили-таки производство по делу)))

 

[Денис Чикин]

да конечно попробую, сейчас еще может нарою чего.
вот смотрите, даже если без практики:
ст.48 п. 3.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

т.е. важно, чтобы 100 000 были на момент обращения с заявлением (иначе бы не приняли), и чтобы на момент вынесения определения требование было "не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда". В данном случае, если удовлетворено не полностью = не удовлетворено. Думаю получится.

Ситуация такая, что мы вступили в дело о банкротстве, по первому заявлению должник оставил 97К и производство по заявлению не прекратили. Вот думаю чтобы с нами у них такой трюк не прошел

А Вам это зачем????
Если у Вас задолженность приличная, то основную часть должник погасит, а после процедуры банкротства можете 10 копеек получить и чувствовать себя героем, что обанкротили должника????
Нафига такие муки????

 

[arbitr81]

Aicanaro, суд определяет наличие двух признаков (долг более 100 000 руб. и просрочка свыше 3 мес.) в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя. Если на дату указанного заседания задолженность будет погашена в части, но остаток долга не превысит указанные 100 000 руб. - суд вам откажет.

 

[Aicanaro]

Aicanaro, суд определяет наличие двух признаков (долг более 100 000 руб. и просрочка свыше 3 мес.) в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя. Если на дату указанного заседания задолженность будет погашена в части, но остаток долга не превысит указанные 100 000 руб. - суд вам откажет.

Не согласен, выше я приводил п.3 ст.48, суд проверяет соответствие заявления о признании установленным требованиям (100К и 3 мес), и было ли оно удовлетворено. Заявление соответствует, долг не погашен. Раньше отказы были нормой, но похоже сейчас практика меняется.

У должника есть деньги, наблюдение ему не нужно, как и нам. Долг перед физиком 200К, юр.лицо повредило его авто. В данном случае 100К - половина долга.

По делу из приведенной практики производство прекратили, так как должник погасил остаток долга.

Отправлено через Tapatalk

 

[arbitr81]

Не согласен, выше я приводил п.3 ст.48, суд проверяет соответствие заявления о признании установленным требованиям (100К и 3 мес), и было ли оно удовлетворено. Заявление соответствует, долг не погашен. Раньше отказы были нормой, но похоже сейчас практика меняется.

Скажу проще, я в своей практике с таким не сталкивался - суд всегда проверяет обоснованность заявления на текущую дату. И если в заседание должник приносит платежку, а остаток задолженности перед вами равен 99 000 - о процедуре можно забыть, если нет заявлений других кредиторов, конечно.
ИМХО, ничего у вас не получится оспорить.

 

[Behtya]

Aicanaro, дело конечно ваше, но я думаю что уже поздно махать кулаками и не отменится ваше прекращение. Но обжалуйте, меняйте практику. Надо было поступившие деньги отослать обратно со ссылкой на ст. 311 ГК, указав, что не принимаете частичное исполнение. но это надо было делать раньше, сейчас уже поздновато.

 

[Aicanaro]

извините, я не правильный абзац вставил выше, вот нужный
п.3 ст.48, последний абзац:
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

То есть должны смотреть были ли 100000 и 3 мес. на дату подачи заявления, а не заседания суда.
На дату подачи заявления долг превышает 100000, значит отказ в введении наблюдения не может быть мотивирован уменьшившимся долгом.

Behtya, обжаловать пока нечего, это не по нашему заявлению прекратили. Мы подали заявление вторыми, т.е. вступили в дело. Скоро будут рассматривать наше заявление и я готовлюсь, чтобы с нами такой трюк не провернули

 

[Мясников Андрей]

Ребят, полистайте форум.
Года 2-3 назад эта тема очень плотно здесь обсуждалась, приводились примеры судебной практики в поддерку обеих точек зрения, высказанных выше.

 

[КэТТ]

Не смогла найти((( Кто-то может дать ссылку на это Шушенское?