Результаты поиска

нет поскольку нет предмета залога. а соответственно нет оснований

совместно нажитое

если останется

да с выплатой половины мужу

Отказ будет препятствовать повторной подаче. Без рассмотрения только так.

оснований нет

тянуть дело в сою

А потом "под ключ" все сключит банкротная фирма.

Значит не может должник быть и истцом и третьим лицом. А вот если управляющий представлял интересы кредиторов то да. Поэтому нужно уточнить у судьи как судья видит данную коллизию.

Связаны с возвратом в конкурсную массу для ее пополнения.

А как тогда должник может быть и истцом и третьим лицом одновременно?

Я считаю нужно просто идти как истцу (по аналогии с доверенностью и говорить что полномочия управляющего истекли). Как можно сделать правопреемство если истец сам должник банкрот? Вот только есть риск наступления последствий ст. 213.29 это нужно учитывать.

Это как это? исковые требования неразрывно связаны с личностью истца.

Думаю нужно обратиться к судье за разъяснением.

Тогда должник является истцом, в данном случае практики нет. Не понимаю как должник может быть и истцом и третьим лицом одновременно.

Спора между теми же лицами не имеется. Финансовый управляющий выступал как самостоятельное лицо. Если же подавался иск от лица должника, то должник вступает в дело автоматически без всяких правопреемств, поскольку именно он является участником спора. В данном случае должник третье лицо, поэтому...

Подайте новое исковое и объедините два дела.

Думаю откажут. Лучше подать новое исковое заявление.

Очень часто ключи бывают разводными.

А чего не хотите сделать переуступку с процессуальным правопреемством?