Результаты поиска

В каждом СРО по-своему.

Вчера утром глючил, днем запросил инфу по ЮЛ. Ответ пришел в течение полутора минут. Учитывая, что у меня по факту полномочий не было (запрашивал в рамках банкротства физика-учредителя), - походу на праздники оно работает в автоматическом режиме.

48 пленум так-то вышел до 15-П, где КС уже по хардкору пояснил, что вы все охренели жуликов покрывать. 48 пленум в противоречащих положениях применению не подлежит.

ст. 10 ГК РФ всегда применялась, если, например, идет речь о ситуации "взял в долг на бизнес, купил квартиру и пошел банкротиться", либо если активы спасаются путем покупки жилья непосредственно перед банкротством. Злоупотребление должно быть очевидно. Правда, когда речь идет о ЕЖ, да еще с...

Если цена не в рынке, - покупатель априори считается недобросовестным. Если цена в рынке, а сделка реальная, - сделку не оспорить. Курите судебную практику (я приводил на этой же странице, ну...). У меня даже был случай, когда автомобиль ПОКУПАЛСЯ должником за 250 т.р., потом был продан за 250...

И суду и ФУ будет пофигу. К покупателю только один вопрос: главное чтобы сделка была в рынке и реальная, а к должнику - второй: "где деньги, падла?!". Если сделка не в рынке, - будут уже вопросы: были ли попытки найти покупателя, были ли дефекты имущества и т.п. Есть в русском языке...

Поскольку согласие созалогодателя не требуется, - не требуется и согласия ФУ.

Никак Должника не обязать. Это его жизнь и его финансы. Если план реструктуризации реальный, - не лезтее в бутылку уже...

50%

Если ничего не менялось, - думаю, что не надо. Тем более если суд не просит и явитесь в с/з поясните это

Станислав, она права. В ЗоБ отсылка на гражданское процессуальное законодательство. К нему относится 446 ГПК, не ФЗ "Об ИП". Вот если ВС в пленуме напишет, "что на самом деле законодатель имел ввиду вот это..., а не то что на самом деле написано" (как же у меня горит жопа от трактовки ч. 1 ст...

Или я тупой, или Вы читать не умеете. Я про это и пишу.

У вас проблема в том, что не можете отделить мух от котлет. Напрямую вопрос регулирует 446 ГПК, поскольку к ней отсылает ЗоБ. В рамках неё и надо действовать. Все что сверх того исключается по определению суда и только по определению суда (суд по аналогии и будет использовать ФЗ "Об ИП")...

В чем проблема-то выставить платежки до поступления денег?

Как раз на депозит суда кидать можно, - добросовестно, разумно и безопасно. Хотя и не предусмотрено законом. Я даже разок делал распределение по кредитору с депозитного счета суда. В принципе можно и себе "зарезервировать" заранее. Кто это проверять-то будет?

Закон о банкротстве - это отсылочная норма на ст. 446 ГПК РФ.

А чо, старое доброе выставление платежки первой очередью не работает уже?

Недавно обсуждалось. Нет, не может, ибо подразумевается что она дала согласие на сделку признанную недействительной, т.е. желала исключения из своей собственности этого имущества. (чистый бред, но это судебная логика).

Это уже притворная сделка. Но если Вы говорите, что деньги были уплачены, а право собственности зарегистрировано, то она притворной быть не может никак. Обычный случай вывода имущества - заключение договора без уплаты денег. А в Вашем случае это реальная сделка. Очень натянуто. Тут можно много...

Как сделка, по которой зарегистрировано право собственности и переданы деньги, может быть признана мнимой? Почитайте определение мнимой сделки. Вы же говорите, что Должник продал вторую квартиру, то есть не основное жилье. Какое пользование?