Результаты поиска

п.5 ст 213.11 по сути тоже. Он не имел права брать без вашего согласия. Но вы очевидно чего то недоговаривайте. Чем вам как ФУ этот кредит мешает, если конечно должник не хочет этим кредитом загасить реестр, забыв при этом про расходы ФУ. Если должник просто дурак, то вам тоже какое дело до...

Ну вот вы и сами описали способ манипулирования сознанием покупателей. Думаю законодатели хотели оградить их от такого.

Мое имхо в том что если должник в январе успел получить зарплату до суда, то не надо давать прожитку. Если получил меньше ПМ то добавить до ПМ. Если не успел получить вообще ни каких денег то выдавать полный ПМ.

Да, участники публички не должны знать о других заявках ничего. Это логично.

Вы сами описали основания. Пленум вас наделил полномочиями решать это за суд, так что лучше в "мотивировочной части своего решения" описать все что вам известно.

Ну я так понял суд там просто рассуждал вслух. Таким образом, учитывая обучение Детистова Я.Е. в образовательной организации высшего образования на очной форме обучения, достижение Детистовым Я.Е. 08.10.2018 восемнадцатилетнего возраста не является основанием для исключения его из числа...

Пленум я вижу, а вот дальнейщие рассуждения о студентах откуда? из какой инстанции? Я наблюдаю практику что студенты очники иждевенцы без вариантов. Например Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А60-34267/2016 ( кассация отменила предыдущие отказы в исключения из ПМ) Согласно правовой...

Не вижу оснований отказать. У меня с налоговой депозит вполне нормально взыскивался. Дело было по заявлению налоговой, выяснилось что имущества у гражданина нет. Налоговая даже на нервной почве жалобу писали (лучше бы следили за своей базой данных). Дело прекратили, но в тот же день налоговая...

Да. Взыскать с должника хххх рублей

Можно и после. Если уж быть совсем точным в течении 3-х месяцев. Вот пленум от 17 декабря 2009 г. N 91 : 17. Судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве...

Согласен с предыдущим оратором, добавлю что взыскивать надо в том же банкротном деле, применив всего две статьи 20.6 и 59

А какая именно практика нужна? Такие дела да возбуждают.

1) Очень простой способ проверить - сравнить срок процедуры с количеством выдач. Бывают всякие ситуации из сроков прихода денег и дат ввода процедуры, но если процедура на 6 месяцев, то и получить вы должны 6 прожиточных, а кредиторы соответственно деньги с 6ти зарплат. 2) Очень частый пример...

Есть вероятность что они не знали про банкротство. Попробуйте через простое запугивание по припятствованию деятельности ФУ и с отсылкой на прекращение всех ИП после ввода процедуры. У меня по каждому второму должнику приставы прекращают даже аллиментные ИП, когда узнают о процедуре. Так что...

Нет. Все имущественный споры решаются в арбитражном суде. Управляющий должен провести анализ сделки и дать заключение по ней. В целом ситуация сведется скорее всего к завершению дела без возврата имущества, поскольку покупатель мог не знать о залоге ( вы так и не ответили про вид имущества...

Пока больше вопросов чем ответов. Должник продал сам или это работа приставов? Уведомлял ли залогового? Что за имущество и была ли регистрация? Какой сейчас этап банкротства? От чьего имени вопрос - должника или кредитора? (чтобы понять куда и зачем обращатся залоговому)

Не думаю что тут много юристов из социальной сферы, но на первый взгляд вряд ли администрация что назначила пособие вообще узнает о таком договоре, а на второй я не вижу противоречий между пособием на ребенка инвалида и подрабоками матери.

Так сначала надо посмотреть. Оценивать только по дате изготовления и марке авто еще хуже.

Тема начинает выходит не в то русло. Ваш юрист знает ваше дело лучше чем все участники форума, если вы ему сейчас начнете давать контр советы то сделаете хуже только себе. Раз уж выбрали его делайте как он говорит.

Ну так к чему тогда вопросы. Пусть юрист дальше работает по тому плану что у него был.