Результаты поиска

по ст 395 московская (вроде) кассация недавно писала, что не применяются

я так понял тут ситуация, когда должник втихую в процедуре открыл счет зеленый банк этим страдал раньше

я бы не рассчитывал, но попробовал бы заявить, вдруг прокатит

ИД с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении Если предыдущий ФУ не знал, в его отчетах эти счета не фигурировали, а банк не докажет, что он извещал ФУ об открытии должнику счета, то ИД не пропущена, имхо

а потом они удивляются искам о взыскании убытков с АУ за затягивание процедуры в виде обжалования с/актов, подачи разногласий

кстати, полно практики, что норма про публикашки из юриков по аналогии должна применяться для реализации ими права заявить возражения или велкам извещай почтой всех участников дела, включая должника, о залоговом положении (только не понятно, как при таком способе срок считать)

1) есть точно такой же риск того, что цена улетит на 1х или повторных торгах 2) интерес купить дешевле ничем не отличается от такого же интереса любого потенциального покупателя

я искренне считаю, что права второго супруга должны защищаться и его нельзя вопреки его воле лишать имущества без предоставления шанса его выкупить. поэтому и пишу в своих Положениях премправо вероятно потому, что до ВС дел с совместной собственностью не доходило. до появления этого определения...

первый раз чтоле) а какая разница для покупанта, долевая или совместная? продается все равно целиком объект, а не доля, по 48 Пленуму только почему-то в одном случае мы должны давать защиту супругу в виде премправа (если они определили доли), а в другом - не давать (при прописаной в 48 Пленуме...

никакой нормативки нет как правило, для них логика в том, что низкая ЦО стимулирует покупателей надеяться на возможность купить максимально дешевле и ближе к этой ЦО. других версия (кроме "у нас так утверждено внутренними регламентами и хз почему" я не слышал) а антизатягивание - для этого...

а какая разница, долевая или совместная, собственность в любом случае общая, следовательно, у сособствеников должно быть премправо иначе это какое-то лишение собственности за чужие долги

профдеформация - это сильно) как мне сказал один бывший судья ВАС РФ, только после выхода в отставку он начал понимать, что большинство договоров, оказывается, нормально исполняются

ну этак они тебе сначала пусть ПКО такой выдадут) а если ты им просто закинешь без договора, по безналу, сие другое

спокойно с записью в ПКО "заем под 10% годовых" и без договора все будет

ответка ON ст 808 ч2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

купил машину у друга за свои деньги и сдал фирме друга в аренду?) после того, как друга догнали его кредиторы? если деньги платились не по счету - это классическая пыльная схема и если даже вы действительно говорите правду - 99% оспаривания картинка из тг канала банкротные шутейки

я щитаю 1) если сделки оспорены по гражданско-правовым основаниям - безусловно подлежат исполнению, лист выдает банкротное дело (как минимум была практика ВС по выдаче банкротным судом листов по несписываемым у физиков требованиям, включенным в реестр без с/актов о взыскании долга) 2) если...

Вот за что люблю наших АУ, так за то, что они всегда найдут, как поднаср@ть профсообществу в персональном корыстном интересе Итак мудаками считают, нет, давайте добавим

п6 пленума 48

ну если детские деньги никогда не входят в к/массу, то нет никакой разницы, тратил их должник со счета регулярно или не тратил, это его личное дело, и при переходе в другую процедуру они в к/массу точно так же не попадают