Результаты поиска

Подтолкните кого-нибудь. Может, хоть за реестр включатся. Если так спокойнее.

А подробности? Были ли действующие работники, имелись ли непогашенные требования перед работниками (в т.ч. бывшими)? Имелись ли сведения обо всем этом у КУ?

Совершенно верно. Сам хотел написать то же. Но потом вспомнил, что иногда самоцелью является - наколоть управляющего по любому поводу. Так что можно, если нет потенциальных вредителей.

Классно Вы обошли все эти ... столбики. А вот меня судьи обязывают публиковать требования. А потом еще ждут месяц на возражения. По мне так суду по барабану эти обязанности ФУ - может принимать решения, если сочтет возможным, с тем, что имеет. А вот как это будет оценивать Росреестр, да по...

Да никакого негодования. Вообще никаких проблем. Кстати сегодня еще раз убедился, что блокировки действуют только в отношении меня. С "заблокированного" счета должника банк списал за смс-уведомление. Отключить услугу может только должник. А мне писать заявление на разблокировку и приходить через...

Совершенно точно объяснили "соль анекдота")))

И о чем тут?

Спасибо. Это видел. Но, посовещавшись с коллегами, однозначного вывода не сделали: ... "В данном случае объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали. Так, ранее был избран представитель работников должника... .. при таких обстоятельствах, ... само по себе непроведение...

Продаю... 50 % от сэкономленной суммы... За нарушения (сокращения, умолчания) не отвечаю :) А можно пожалуйста: где сказал и как сказал?

Для того, чтобы не ждать явления ПРД бесконечно, его можно "призвать". (это в идеале) И бывших работников, с требованиями (я надеюсь)?

Один раз - это если избрали представителя? (как бы не вопрос) А если не избрали? Все равно один раз?

Это мысль. Один отчет в последний день квартала, второй - в первый следующего. И на полгода забыть.))

Что, прям электронкой? (по собранию вопроса то и не было) Какая большая дистанция в мнениях - от необходимости собраний, до электронки. Я посередке - почтой, раз в квартал.

п. 14 "...В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов..." Как всегда: "а что, так...

Да, НДФЛ, удержанный работодателем из зарплаты, тоже сказывается на интересах кредиторов (аналогия, однако).

Я вообще удивляюсь привлеченному помощнику. Пусть он хоть в десятой очереди. На каких хоть основаниях? Обосновали большой объем работы? Так и привлекли, как помощника? (не юрист, экономист и пр.?).

Запрашивал сведения о семейном положении (наличии детей, супруга, данные свидетельств, даты, периоды), степени родства с иным лицом. Отвечали о наличии записей актов таких-то: ... (о заключении брака, рождении и пр.).

В основном сталкивался с работодателями, которым проще все перечислить фин. управляющему, а тот сам пусть страдает с распределением. Но иногда перечисляли з/п за минусом установленного "минимума". Так, чтобы совсем игнорировали требование ФУ - это только пенсионный фонд, и то не долго.)

Так не "ЕМУ на счет" (лично фин. управляющего)? А на спец. счет, открытый фин. управляющим на имя должника?

Как вообще такие вопросы возникают? В свете усиливающегося контроля за оборотом безнала? Готовить себе хороший геморр, необходимость потом писать объяснения в ФНС и пр.