Результаты поиска

Нет. Это не управленческое решение. Оно не связано с хозяйственными или экономическими операциями юрлица, которые повлекли за собой изменение имущественных прав или другие материальные последствия. Это не распоряжение ООО, а распоряжение своим имуществом в виде доли на основании законного владения.

Понимаю Вашу ситуацию, но, к сожалению, ничего особенного больше присоветовать не смогу. Тут, и правда, два пути. Или сотрудничать, или уйти в глухую оборону. Но это должно быть только Ваше решение, за которое потом отвечать только Вам. Если есть сомнения, то тогда наймите юриста.

И ещё... Когда Вы получали деньги, Вас же не смутило отсутствие документов или то, что запятая не там стоит?

Простите, но данная беседа становится бессмысленной. Вы законно получили свои деньги? По договору? Ну так не мучайте людей и форум. Представьте договор управляющему и доказывайте свою правоту в суде, если до суда дойдёт. Не хотите представлять документы? Готовьтесь к суду и штрафам. Это все Ваш...

При чем тут рекет? Вы же суду собрались документы показывать? Так вот арбитражный управляющий исполняет свои обязанности по поручению суда и будет представлять данные документы в своём отчете, анализе и в материалы дела.

Вообще-то, если Вы получали от управляющего запрос о предоставлении документов, то, согласно Закона Вы ОБЯЗАНЫ предоставить их в 7-дневный срок, без оплаты. В противном случае, наступает ответственность по ст. 14.13 КоАП за препятствование деятельности арбитражного управляющего и жалоба в...

Владелец соберет собрание, как учредитель, и назначит директора. Можно, например, владеть машиной и не иметь водительских прав.

Но нереализованное имущество надо вернуть должнику. То есть долю. Должность же не продавалась?

Это зависит от нескольких факторов и никак не повлияет на рассмотрение требования.

А в чем презумпция? Если бы Вы внесли эти деньги в свою декларацию о доходах, сдали ее в ФНС, уплатили налоги, то у Вас бы были все документы о том, что Вы вполне законно получили свои деньги. Чтобы защититься по закону надо было его своевременно выполнить и со своей стороны.

Вы задали риторический вопрос. Соответственно - доказать , что физлицо получило эти деньги не просто так.

Очень высокие. Знаю из собственного опыта.

С момента, когда узнали. Основание - выписки банка. Срок - до 10 лет.

Я тут при чем? :) Вы сами все сделали.

В законе о банкротстве написано.

Я имел ввиду отдельно % за выявленные активы в КМ и % за удовлетворение кредиторов.

У участников собрания есть неотъемлемое право знакомиться с материалами собрания до начала собрания.

Может. Но тогда АУ не сможет рассчитывать на дополнительное вознаграждение (% и прочее).

Я высказал свою позицию. Можно ею пользоваться, а можно и не пользоваться :)

Немного некорректный пример. У Вас, в отличие от Порядка продажи, есть должник, у которого есть процедура. Речь идёт не о том, что Вы должны принять решение, а о том, чтобы обеспечить право лицам, имеющим право принимать участие в СК, принять данное участие.