Результаты поиска

Здесь мне абсолютно нечего добавить

Судебные акты более старые, и дальше "отказного" определения ВС и ВАС дела не доходили. К тому же такой четкой акцентированной и аргументированной позиции как в приведенном мною определении ВС РФ в Ваших примерах нет.

Проще, понятнее и удобнее только для организатора торгов. А продолжать тему, действительно нет смысла.

Эта позиция, по крайней мере, имеет логическое обоснование - задаток - это процент от начальной продажной цены (к которой, кстати, Верховный суд приравнял и цену на конкретном этапе), и если цена снижается, то и задаток тоже. Кроме того, это повышает конкурентность торгов. А какая логика в том...

Любопытно. Может поделитесь?

Т.е. участник заплатил задаток меньше установленного, что повлекло отклонение заявки?

Я лишь говорю о том, что высказанную позицию суды могут применить и в более мягкой ситуации (например, когда размер задатка составит 80% от цены на периоде), и к этому лишь нужно прислушаться. Зачем же так категорично в штыки воспринимать?

Суды, рассматривая конкретную ситуацию, когда задаток превысил продажную цены, высказали более общую позицию о необходимости его исчисления ПРОПОРЦИОНАЛЬНО цене на периоде, а также о необходимости его СНИЖЕНИЯ. Не понимаю, что здесь непонятного и о чем спор. Вы отстаиваете свою практику торгов...

Ситуация была в том, что задаток был установлен в твердой сумме и рассчитывался от первой начальной цены торгов. Суды сказали, что это неправильно.

По этой логике на судебные акты ВС РФ вообще не нужно обращать внимания. Ведь каждая ситуация уникальна.

В приведенных мною судебных актах ситуация была гипертрофированной, что выплеснуло вопрос на рассмотрение высоких судебных инстанций. Но высказанные судами правовые позиции можно ведь использовать независимо от конкретной ситуации.

А почему на аукционе задаток не превышает 20%, а на публичке может доходить до 100% от цены лота. Почему такая несправедливость по отношению к публичке?

А фраза из определения ВС РФ "необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения..."?

А фраза из текста судебного акта "задаток должен снижаться"?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Волго-Вятского округа от 17 августа 2015 г. по делу N А82-13871/2012: "Следовательно, задаток за участие в торгах посредством публичного предложения должен снижаться пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующий на данный период проведения торгов."

"..существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение...

Я так понимаю, что Верховный суд в этом определении имел в виду, что задаток не должен не только превышать стоимость лота , но и 20% барьер от цены на интервале. Т.е. твердым он вообще не может быть на публичке.

Здесь прозвучала мысль об установлении задатка на публичке в твердой сумме

Из Определения ВС РФ от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457: "Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов...

Обжаловать определение арбитражного суда по правилам ГПК точно не получится. Пока Верховный суд не высказался о возможности обжаловать частные определения арбитражного суда. А норма эта новая, практики обжалования таких определений, по-моему, нет (может кто-то меня поправит) . Исходя из ст. 188...