Результаты поиска

это в разделе "новости" есть пункт в повестке дня 30 числа, докладчик Витрянский, материалы к вопросу - и там, да, безальтернативный вариант проекта, видимо уже доработанный:wink: или это точка зрения Витрянского?:wub: подождем публикации, но очень хочется поскорее - там пункт о возможном...

Правильно АС сделал, что оставил без движения, т.к. залоговый кредитор не согласовал начальную цену продажи заложенного имущества. АС устанавливает эту цену, и от этого он не "отмажется", поскольку по смыслу ППВС он стоит на страже интересов других кредиторов, т.к. 5% от этой цены идет на...

спасибо, хоть как-то прояснилось, есть надежда! Ибо как отметил "Денис" в другой ветке - "если в проекте было - будет и в окончательном варианте"

а так хотелось бы - там ведь в конце....что можно пересмотреть прежде принятые судебные акты:wub::tongue:

что-то там мутно:(

но времени отнимало:confused:..... мама не горюй, пока соберутся, пока поговорят...

:wub:Фрекен! ну это ведь для известных судье АУ, я вот в другой (не свой) регион приезжаю - тоже тройки по любой мелочи типа продления процедуры - сидишь один, а напротив три дамы в мантиях смех да и только, то ли у них жалобы недавно были то ли еще какая-то заморочка, так и не понял

не совсем так. В компетенцию ПСК входит определение СРО или кандидатуры АУ для следующей процедуры, это может быть и не прежний (внешний?) АУ, Может кто из участников ПСК предложит кого-то другого или другое СРО. Поэтому суд и обязал внешнего (из бывших) провести собрание по данному вопросу...

а что, в Порядке продажи залогового имущества, утвержденного банком данная ситуация не была прописана?

+1 абсолютно верно:wink:

:mad:вот жлобы:frown:

+1 - :wub:как-то так:(

на что наш любимый ЗоБ и указал :wub: ну как в "Берегись автомобиля" - " Деточкин, конечно, - виноват, но он - не виноват" Это - торги, но не 30 дней, а п.9 ст.110 - как говорил проф.Преображенский - "В топку"...:wink: А.М. вы лукавите... или медленно сдаете позиции. Сильвер, спасибо за...

:wink: а не проще признать, хотя бы для целей данного ФЗ-127, что публичка - торги:confused: далее см закон

и продвинутый:wub:

Минуточку:wink:, мы же с Вами дискутируем не на поле ГК, а на поле ЗоБа:confused: в соседней ветке "мысли о публичке" КАН процитировал положения п.4 ст.139 абз.2 При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов ...... абз.5 Победителем торгов...

ситуация созрела и сдулась - к счастью никто не заявился:rofl:

а наш ФЗ - специальный:tongue: я бы даже сказал исключительный:laugh:

Александр Максименко - а все-таки:wink: публичка - это торги или нет?:confused: каков Ваш окончательный вердикт?:wink:

+1 - судей надо любить:wub: