Результаты поиска

Ну не заблуждайте людей. Купли-продажи при расчёте в момент совершения сделки. В остальных случаях не допускается Более того, тут недавно одну продавшему иностранцу авто за наличку, нагнули на подоходный

Вообще, какая-то глупая ситуация. У должника есть авто. Он дал его покататься Васе. Вася считает, что оно стало его. Подавал бы к 2 соответчикам. Указав, что по имеющейся информации авто незаконно удерживает Вася. А тоже время данный иск к 2 соответчикам будет в большей степени соответствовать...

Ну, во-первых, про почтовые со стороны должника. А во-вторых, а собственно говоря, есть те, кто автоматом принимают обращения, и есть те, с кем можно согласовать обмен с ЭЦП. А насчёт не встречали, так при самобанкротстве - их и не спрашивают. Должник лишь должен указать одно СРО. Вроде даже на...

Почтовых при эцп нет )) Остальное все в 25000 ))) ФУ не коммерсант, а исполнитель по закону. Для кого-то дышловерт )

2. 10 лет срок давности привлечения по преднамеренному банкротсву

Постановление об отказе не устанавливает ни заключение договора, ни его природу (предварительный, продажи, залога), ни его условия (предоплата 20% и т.д.), ни его ничтожность по статье 169 ГК РФ (с учётом и обязательной письменной формы по нпа для регистрации и с учётом установленной...

Вопрос автору - а вообще, один лям за девять гектар населённых пунктов - насколько реально? И ещё попутно 2. На момент дкп с В - была просрочка у А? 3. Если была, то были ли судебные и на какую сумму? 4. Если была - то куда погасили эти 3? 5. Декларируемая причина банкротства?

Ещё раз - нужно в банкротстве оспаривать договор с В по безденежности и если принесут, например, расписку - заявлять о фальсификации и истребование всех движений и свидетельские Грубо - выработать криминалистическую тактику и стратегию с учётом обязанности суда предпринять все для проверки...

Так я предполагал, что инициатор А исходя из предположения разумности А если кредитор, то написал позже )))

Ещё раз обращаю внимание А подтвердил мнимость дкп с Б в иске с сою так как

Слишком много моментов Допустим Ваш пункт 3 Раз в деле о банкротстве А заявляет о мнимости сделки А и Б, даже есть "обособленный спор" - то 99,9 % там заявлено о дкп с В, иначе бы просто в банкротство изъяли участки у А. Или по Вашему этот обособленный, чтобы передать участки в конкурсную массу...

Вы бы сами внимательней. А ещё, предположу, что этот обособленный возник раньше решения СОЮ

По мне арбитражные управляющие не лучше))) Подавайте сами Риски - могут не списать, если не честно. Например, работала на пенсии за 120 к и без причин уволилась. А кредит получала под зарплату Да, самим по деньгам - 25000. Плюс бумага или эцп и время

Не-а. Объективное вменение не допускается. У суда нет границы. Всё неосторожность.

Что-то опять не то Со слов дкп в рассрочку и остаток не выплачен. Срок давности по незавершенному договору? Даже если его признавать, то не выплаченый остаток должен быть в конкурсной массе. А 5% там или 90 - кто знает? Просто истребовать у того, кто по словам собственник. Пусть он и доказывет...

Как Вы думаете, где граница между объективным вменением и неосторожностью? Где граница между "не знание закона не освобождает от ответственности" и первыми двумя понятиями?

Надо оспаривать сделку между А и В. С учетом разницы между ГПК и АПК в части статьи 161 АПК

)))) Я опять оказался прав. Ответчик признал. Я даже почти стоимость угадал. А сейчас ещё раз угадаю - автор относит себя к умным ))))

Да понятно. Это к добросовестности и к тому, что при стандартной процедуре с реструктуризации не спрыгнешь. Автору - Вы реально от меня хотите развёрнутое заключён о наличии административной ответственности? Это уже наглость )))

Вы не видели решения. Так не бывает. Не думаю, что у Ответчика не было ни одного пояснения. Все это гадание. Предположите - почему вообще возник это иск и почему не просто зарегистрировали. При дкп для регистрации суд не нужен.