Результаты поиска

  1. I

    Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

    Вопрос не в том, что нравиться, а что нет. Вопрос в том какую позицию скорее всего займет ВАС, что ему "нравиться"?! Мне вообще нравиться 0% и что из этого? Платить все равно НАДО и скорее всего НАДО будет платить 13%. Даже если не брать во внимание правовые позиции (которые различны, но я...
  2. I

    Дело Стретинской. ПП ВАС от 10.09.2013 об отстранении КУ за продажу по закону

    Согласен с тем, что в этом деле КУ перегнула палку и скорее всего действовала в каких-то своих интересах. Но все таки хочу отметить следующее: 1. как указано в Постановлении Президиума публичка началась с цены 119 млн руб. (да шаг был 28 млн, это конечно борщ). Но как тут доказать, что умысел...
  3. I

    Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

    Полностью согласен, но в данном случае, скорее всего, "так надо" будет в отношении 13% НДФЛ!
  4. I

    Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

    Я высказал свое мнение, без утверждения в его верности. Именно поэтому использовано слово "полагаю"!! Надеюсь свое мнение можно здесь высказывать, это ведь не запрещено делать на форумах? А кто я, указано под моим ником, если не заметили. Форум вроде именно для таких как я и Вы. Слово "Мы"...
  5. I

    Частная практика / Налогообложение арбитражных управляющих с 1 января 2010 / 2011 г.

    Мы внимательно изучили всю практику, а также зак-во. И считаем, как это для нас неприскорбно, что самая обоснованная позиция ФАС СЗО(((. Полагаем, что в ВАС устоит именно эта позиция. Наша ставка такая)))
  6. I

    Борьба за проценты

    см. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2012 по делу А56-59461/2008
  7. I

    Поговорим о теории - Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

    По теме в дополнение к вышеизложенному могу обозначить только более общую проблему по вознаграждению АУ, а именно: деятельность АУ это деятельность из гражданских (частных) или из публичных правоотношений. От ответа на этот вопрос зависит статус вознаграждения АУ. При обсуждении проекта по...
  8. I

    Поговорим о теории - Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

    Дело №А42-4028/2008. См. Определение о передаче дела в президиум. А вот это итог: Дело № А42-4028/2008 (3ж) Арбитражного суда Мурманской области. Федеральная налоговая служба против конкурсного управляющего производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз Порт «Владимир» Тарасова Алексея...
  9. I

    Российская газета/Коммерсантъ - официальный печатный орган.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ (в порядке статьи 176 АПК РФ) г. Москва 23 апреля 2013 года Дело № А40-26156/2013 Арбитражный суд в составе: Председательствующего - судьи...
  10. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Просто пишите отказ от требований. В мотивировке укажите, что отказывайтесь от требований, а в просительной части, что просите принять отказ и прекратить дело. Но учтите, что потом пути обратно не будет - вы теряете право требования к должнику! Так что если ситуация измениться каким-то...
  11. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Это ирония или что? Вообще многое зависит от разных обстоятельств и нюансов. В данном случае отказ от требования или прощение долга существенного (процессуального) отличая иметь не будут (ИМХО). Но мое лично мнение, что даже если третье лицо подаст ход-во о погашении раньше, а отказ или отказ в...
  12. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Да, но это если этот долг реально погасить не выгодно. Если стоимость имущества, которое вы спрятали , а АУ нашел больше чем сумма реестра, то можно и реально погасить и получить полный контроль над должником и его имуществом.
  13. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Оспаривание сделок не помеха для отказа. С этим я согласен. А вот поданное ход-во от третьего лица о намерении погасить (выкупить) весь реестр очень даже возможно будет препятствием для рассмотрения отказа кредитора от требования. Хотя я в этом уверен не до конца, но я бы попытался
  14. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Я как раз про 30 т.р. в месяц и писал. Можно затянуть судебные тяжбы и тем самым кол-во месяцев увеличится, а соответственно увеличиться и сумма ИТОГО)))
  15. I

    Оспаривание списания банком средств со счета

    Статьей 866 ГК РФ предусмотрено, что "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса (ответственность за нарушение об-в). Если нарушение правил совершения расчетных...
  16. I

    Отказ единственного кредитора от требования

    Ваш должник в любом случае будет должен Вашему АУ какую то денежку. А АУ как взыщет с должника и получит исп. лист (а у должника как мы знаем есть имущество) будет пытаться взыскать в том числе и за счет этого имущества. P.S. Я бы на месте АУ от кого-либо подал заявление о погашении реестра. И...
  17. I

    Оспаривание списания банком средств со счета

    1. Возникает вопрос на основании какого платежного документа банк списал со счета денежные средства. Было ли это безакцептный платеж или сам должник представил к счету платежное поручение? 2. В любом случае с Банка можно взыскать только убытки. И только если Банк допустил нарушение правовых норм...
  18. I

    Нонсенс: продажа предприятия во внешнем, но не как имущественный комплекс

    Добрый день, коллеги. Ситуация следующая. Есть Ау который хочет продать что то (непонятно что). Есть потенциальный покупатель, который готов купить что то определенное, пусть даже оно входит в состав непонятно чего. Единственное условие, что бы сделка состоялась и ее никто, даже если бы захотел...
  19. I

    Покупатель после публички требует у другого покуп-ля имущ-во на основании ст. 135 ГК

    Вообще, Ваш вопрос кажущийся на первый взгляд простым, таким не является. Тут нужно смотреть документы (в том числе как было раньше) и очень внимательно. Смотрите Постановление ФАС СЗО от 27.10.2004 по делу №А66-3490-04.
Верх