Результаты поиска

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе".

Кстати, в этих предложениях я Вас полностью поддерживаю. 1. Вознаграждение в процентах от продажи, а не месячное. Проценты временного отменить за ненадобностью. 2. В состав вознаграждения в процентах включить и всех привлеченных. 3. Аккредитацию привлеченных лиц в СРО отменить. 4. Совсем хорошо...

Да я же заикнулся про инициативу по наивности, так меня отправили куда следует:) Вспомнил тут одну инициативу. Из жалобы работника АОЗТ "Водолей" на внешнего управляющего Конева, адресованную руководителю областного ФСФО от 01.09.1998 г. "Я спросил Конева, почему не ведется работа с дебиторами...

Я говорю про то и другое. Банкротство должно быть эффективным рыночным механизмом, который должен иметь максимальную отдачу при минимальных издержках. "Ничего личного, только бизнес". Вся цель процедуры должна направляться на получение максимальной выручки, а это достигается увеличением...

Нет, не поэтому. А потому, что такой закон. "Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации" То есть за Коммерсант можешь платить хоть миллион, а другие просто законом не предусмотрены.

Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому. Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж. По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных...

Очень смешно. Но, право, так странно. Как пишут коллеги, да и по своему опыту, на Коммерсант, который никто не читает, уходит в среднем 50-100 тысяч на среднюю процедуру. Сущие копейки, скажете! Но почему-то куда меньшие расходы, произведенные самим АУ, государство за копейки не считает: "Суд...

Лучший способ - отмена бумажной публикации и замена ее ЕФРСБ. Советские газеты читать вредно.

Исключил. Чем мы хуже вас, женщин?;) И 8 Марта тоже. 2 февраля включил.

Вот именно, "в современных условиях".:)

Надоело видимо. Два года конкурс, другого имущества нет. По вступившему в силу судебному акту у него имущество изъяли, после чего суд завершил КП. После этого залогодержатель подал на пересмотр решения и суд его удовлетворил. Сейчас новое рассмотрение, а должника уже нет

На все снижение нужно 40 рабочих дней, эти 40 дней истекают 31 марта, то есть не хватает одного дня. 0,2 процента должно быть 1 апреля. А может, прочитали невнимательно?

Не согласен я с вашим исчислением. За 20 рабочих дней цена должна достичь 10 процентов. С 3 февраля 20 рабочих дней истекают 3 марта. То есть уже 3 марта 132173 руб. " в самом деле имел вид истого вельможи, пока он молчал и не вдавался в арифметические вычисления":)

Уря! Вы меня обрадовали! Я тут высудил у контрагента находящегося в КП имущество, он ликвидировался через завершение КП, а вот вышестоящий суд на новое рассмотрение направил вопрос по имуществу, а стороны-то нет!

Да уже писали выше, пункт 12 ППВАС от 23.07.09 номер 58 Практики нет, продавал так залоги неоднократно (систематически, в виде промысла).

Если разобраться, так по сути надо первые и повторные торги отменять и делать вот такую публичку, которая установится с 01.07.15. Это сэкономило бы массу времени и расходов. Только срок установить для извещения такой же как на первых и повторных торгах.

А практика хоть какая есть? Последний раз с этим сталкивался в 2007 году, но тогда судья сразу отмахнулся, что пересматривать не будет. Вообще, пересмотр решений, если на этот счет нет специального указания Пленума, идет всегда с большим трудом

У должника был отсужен в рамках другого дела единственный актив. После вступления решения в силу имущество было изъято в рамках исполнения решения. После этого конкурсное завершили и должника исключили из ЕГРЮЛ. Однако после завершения конкурсного решение суда об изъятии актива отменяется...

Мое мнение - изменения в соотношении не должно быть, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения в сути самого обязательства.

Люблю я банкротство. Похоже оно на бракоразводный процесс. Жене достались дети, мужу - мотоцикл, а остальное ушло на оплату адвоката. Пункт 12.6 ППВАС 97 от 25.12.2013. Пересмотреть можно попытаться. Только не понял, 90 млн это оценка КУ или балансовая стоимость активов?