Результаты поиска

я все понимаю, но если отбросить в сторону всяческие "а что будет", "будут схематозить" и тому подобное и "нырнуть да побарахтаться" в океан семейного законодательства, то получается, что доходы общие, презумпция есть, опровергает ее вторая сторона (супруг должника) и тд и тп, и потому все, что...

как всегда, наше вам нижайшее и с кисточкой! имхо суды сами не знают, что делать. гражданская коллегия говорит - норма в СК есть, доходы общие, делим. арбитражные суды говорят - в к/м не включаем, сначала надо делить, а насчет делить - это в районки, не к нам. но если брак не расторгнут, и...

вот я тоже не припомню такое, если только отказное было

пробуйте практики особо нет, а если что и попадается - это 1 или 2 инстанции, то есть ни о чем

это не моя история, я про нее просто знаю

налоговая же уп.ор))

неразумное последовательное наращивание кредиторки при отсутствии признаков недобросовестности и злоупотребления правом не является основанием для несписания (опр-е ВС РФ № 305-ЭС18-26429)

я тебе отвечу на следующей неделе со ссылкой на кассацию

Гаркуша вечный

вот и я не знаю

правильный ответ был бы "а почему вы спрашиваете?" хаха

Читаем ст. 213.28, видим, что не списываются штрафы только за привлечение к уголовке/ административке за неправомерные действия при банкротстве + уголовные штрафы как санкция за преступления

сначала с должника, да.. если процедура идет можно из потенциального ПМ к выплате удерживать перерасход, по идее потом только с ФУ

ну по эмоции я согласен и все понимаю, сам такой. но очень хорошо зная настроение СКЭС и читая в их определениях именно абстрактные позиции - АУ "бережливый хозяин", АУ "не может оправдываться пассивностью кредиторов", АУ "не должен самоустраняться" и прочее, прихожу для себя к выводу, что...

есть позиция ВС РФ о том, что АУ, привлекая специалиста, не должен тем самым самоустраняться от ведения процедуры и надлежащего за ней контроля имхо в данном случае АУ, контролируя выполнение обязанностей оргторгом, должен был установить отсутствие публикации в Ъ при запущенных торгах и либо...

если нужно тужиться, то получается, пардон, высер

если ест докладная, то есть 1 инстанция признает факт утраты документа, я бы попробовал подать жалобу заново с сопроводительным письмом, что в связи с утратой повторно предоставляю оригинал утраченной жалобы, то есть без ход-ва о восстановлении срока.

ну если на сайте пишут, что дают ФУ, а в договоре такого нет, значит рюмочная

Название этой рюмочной не замазывали бы

живопись в другом для чего я приводил сей душевный пример у АУ был выбор: 1) или делать так, чтобы цена падала дальше, то есть кредиторы на брата получали меньше 2) или передавать в отступное тому, кто этого хочет по той цене, по которой отсеклось и не продалось ВС РФ говорит, раз ты сделал №...