Результаты поиска

Вы попали в ситуацию в которой оказались на 100% правы, что признало и Ваше СРО. В будущем Вы хотите в подобных ситуациях действовать по другому, т.е. не правильно?

Вам же привели судебную практику, разъясняющую неправомерность подобного "внутреннего положения СРО". По моему - все понятно.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о...

Предлагаю еще и бюллетень для голосования в Коммерсанте размещать. Уж перегибать палку так со всей дурью.

На это я бы ориентироваться не советовала. Такие многостаночники, как Непеин, на мой взгляд для формирования практики не годятся.

От ответа на этот вопрос Вам легче не станет, - кто-то скажет: "нужно публиковать", кто-то "не нужно". Я публикую.

В этом случае временный управляющий имел право воспользоваться ст. 69 и обратиться в суд с ходатайством об отстранении руководителя. Если этого сделано не было, то Ваши утверждения о том, что он ничего не делал будут выглядеть голословными, основанными на предположениях и догадках

По моему согласно абз. 2. п.2 ст. 12.1 - не "свыше 500" и не " в принципе :-( всегда", а свыше 100. В других случаях публикация в Коммерсанте незаконна, потому что она не разумна, не добросовестна, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Насколько я понимаю, проблема "не в электронке", а в "один раз в месяц".

Конечно можно. Именно так и делаю.

На мой взгляд - нет, растягивание сроков вопреки решению кредиторов - нарушение.

Никак. В регламенте (внутренних документах) площадки. Я думаю, что на предыдущем периоде были заявки, а организатор еще о своем решении площадке не сообщил.

Кому-кому, но уж финансовому управляющему за разрешением вопроса о том включать или не включать что-либо в конкурсную массу в суд точно обращаться не нужно, такие вопросы он разрешает самостоятельно.

Реквизиты были, определение о перечислении было еще в начале декабря, а самого перечисления пока не было.

К сожалению, приходится констатировать, что с выбором управляющего Вы ошиблись. Именно: Вас успешно разводят.

Во Владимире ничего не надо. В Москве еще что- то надо, просто так не перечисляют. В других регионах желания узнать пока не возникало.

Мне пока всегда достаточно было четвертого варианта: абз. 2 п.4 ст. 213.4 : Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся...

Нет там такой ужасной логики. Заявление был оставлено без движения только потому, что я не уведомила лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. И все. Никакой связи с включением или не включением в реестр кредиторов там и в помине нет.

На мой взгляд Вы ничем не рискуете. Если ложной информации о доходах, целях и т.д. в документах указывать не будете, а 100% нового кредита пойдет на погашение старого, то просто переоформите договор, уменьшите проценты, освободите поручителя, а остальное - не Ваши проблемы

Этот пример не для случая продажи дебиторки половины населения райцентра. В Вашем примере - управляющий и компания стырили миллионы. Даже суду это понятно, а Вам нет?