Результаты поиска

1. Согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»...

Ничего не мешает при наличии в уведомлении не обязательного для голосования вопроса (отчет КУ), его не голосовать на собрании. Отчитались, включили в протокол инфу об этом без голосования

Думаю по ст. 168 и 174 ГК будет проще. В п.2 ст. 61.2 ЗОБа много если... которые доказать надо попотеть:confused: Из поставленной задачи не видны эти "если";) (мало инфы) Пункт 5 постановления Васи 63 - надо обязательно доказать 3 обстоятельства

Какая же у Вас ничтожная сделка? Сделка ничтожна в силу закона. А как я понимаю у Вас обычные законные сделки, только не исполнены одной из сторон. Получили здание в пользование, пользовались, но не оплатили арендную плату за это пользование. Банальная дебиторка. Ваше желание взыскать рыночную...

КУ ведь сам просит «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)...

Если первая очередь закрыта и остались средства на часть второй очереди, а начисляет з/п в конкурсном КУ, то что бы не было подозрительного предпочтения и лишних вопросов, для КУ лучше соблюсти пропорцию по выплате з/п. Например начисление 100 у.е., а наличие к выплате только 50 у.е., вот...

Практики нет. Здесь я бы посоветовал то же самое, что и судья. Если цель вернуть не полученное по сделкам, то Вы пошли сложным путем. И не самым выигрышным. При признании сделок не действительными должнику вернутся его помещения, которые у него и так есть, а должник должен будет вернуть все...

Как прописано в инф.письме 138 дяди Васи, со второй очередью реестра:confused:

Вся!!! текучесть прописана в п.1-3 ст.134. 138 информационным письмом ВАС внес лихие уточнения в закон, но касаемые только реестровых взносов в ПФР с уточнением - "не являющиеся текущими". Вот и вся логика :rofl: Мы с Вами люди маленькие, нам чем точнее регламенты будут прописаны, тем проще:wink:

А еще бывает, что у проигравшей стороны взять нечего:(

Обосновывать особо и нечего. Рассматриваем проигранные иски и когда суд уменьшил взыскиваемые расходы, что к собаление бывает (см. пост 40)

Как считают уважаемые участники форума, возможно договора на оказание юридических услуг (юридической помощи) КУ в рамках дела о банкротстве отнести к судебным расходам в ракурсе п.2 ст.20.7?:wink:

Смотрите сроки оплат. В каждой очереди текущих есть своя очередь по календарной очередности. Ваши услуги четвертой очереди или первой, если привлечение Вас в силу закона являлось обязательным для КУ. Если Вы в четвертой, то обратите внимание на другие платежи четвертой очереди, которые были...

В четвертую

+1. Ничтожность не надо доказывать в суде. Нет необходимости суду в акте указывать на это. Поэтому она ничтожна в силу закона

ППВАС 25 применяется в части, не противоречащей более поздней редакции закона и пленумов. Некоторые пункты по определению не могут быть уже применены, однако ППВАС действующий

-1 Инф.письмо от 27.04.2010г. №138 Президиума ВАС: "Согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям...

-1 +1

В том то и проблема, что ВАС высказался не однозначно в 91 пленуме. Есть практика по рассмотрению юр.услуг в лимитах или по п.2 ст.20.7? Или никто не заморачивается, и считаете в лимитах?

Так то оно так, но не всегда выигрыш на нашей стороне, да и суд бывает судебные расходы снижает:(