Результаты поиска

Вопрос конкретно какой у Фомы?

http://www.bankrot.org/threads/konkretnaja-situacija-nachalo-procedury-ip-ili-fl.30872/ почитайте плюс еще есть на форуме немало плюс ЗОБ. Сейчас переходный период. 01.07.2015 период начнется новый.

Аллего́рия — художественное сравнение. Примут не примут поправки, а закон вступит в силу. Получается, поправкам отведена учесть быть собакой.

Подведомственность, если ИП в АС.

http://zakon.ru/blog/2015/1/22/podvedomstvennost_del_o_bankrotstve_byvshix_ip_s_01072015_g У ИП и нет коммерческих долгов вообще? А кредитор который подаст заявление.

Зачем закрывать ИП? В арбитраже всё накатано, а СОЮ ещё лет 5 будет "смешить". Хотите подольше - в СОЮ. Кредитор подаст - три бумажки, сам подавать - три талмуда. С физиками большая неопределенность в части практики, а самый ценный ресурс у неработающего человека - время, его нет. Надо строить...

Типичный случай, ничего нового. Что тут решать? Заявление в АС, так как ИП. Единственное решение, это момент подачи заявления, до 01.07 или после. Лучше если подаст кредитор. Доходов нет, какая реструктуризация? АУ выбирать, исходя из предлагаемых решений, цены услуги, репутации.

Собака лает, караван идет....

На счет передачи полномочий бывшему директору, лучше воздержаться, меньше проблем. Опыт. Любому сотруднику, но не директору, и главбуха сменить.

В этом ключе возможная реакция СОЮ, всё в Арбитраж. http://zakon.ru/Blogs/podvedomstvennost_bankrotstva_byvshix_ip_s_01072015_g/15989

Мне Ваша позиция понятна. Если возможность есть, ссылку на "проект Пленума ВС РФ по банкротству граждан" прошу сбросить. Однако, не укладывается концепция, когда ИП в конкурсном и 1.07.2015 подает в СОЮ заявление по ЗОБ, как физик. Получается 2 дела по банкротству с одним физиком?

Таким как я этот НПА ещё писулька. Ещё аргументы или здравые рассуждения? Тема очень интересует.

У меня 5 ИП и конкурсное заканчивается по ним осенью 2015. Мне сомнительна позиция Martmk . ИП утрачивает статус с объявления его несостоятельным, соответственно все "мои" ИПшники сейчас - ФИЗИКИ. А закон не делит это те физики или другие, конституция дает равные права. Думаю "моим ИП" просто...

Судя по тексту АУ - организатор торгов, соответственно решать ему. ЭТП будет в любом случае пытаться взыскать с АУ. Должник к этой ситуации отношение не имеет. "Торговал" АУ имуществом Должника. Моё мнение, плохой тон для АУ иметь такие долги.

На практике, по ИП, подходила банковская выписка даже 3-х месячной давности. Если суд не устроит, будет судебный запрос в банк и отложение заседания. Как посмотрят судьи СОЮ, сказать сложно, думаю всё будет по разному даже в пределах одного суда. Чем "свежее выписка" тем лучше.

Растрата.

Такого опыта нет, но на вскидку вроде и проблемы нет. ст.130 "...В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету...

Не по теме, а по письму. На счет собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего, круто. Давно не встречал. И УПОР молчит? Обычно мозг сразу выносят за такие штучки. А вот п.4 , заинтересовало. Зачем УПОРу беспокоится в конкурсе о реестре акционеров? Особенно в увязке с п.3 о...

При таких формулировках, это может быть, что угодно... Кто знает, может акции после замещения активов например. Там как раз УК.

Меня смущает "лот УК" на торгах по банкротству. Честно, первый раз слышу. Если не трудно, ЭТП и № торгов. Наверно речь о доли участия в других организациях.