Результаты поиска

нужна ссылка на второй пункт ст.134. Ведь, она не только текущие регулирует, еще и реестровую очередность.

может, их не устраивают Ваши формулировки в назначении платежа? Может, конкретно надо указать по каким договорам перечисления идут? А то вдруг они оснований для перечисления платежным поручением не видят? гл. 3, "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации 3.2. Платежными...

"Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации" (утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П) 2.16. При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также...

Думаю, надо обязательно указать им на: Абз.3 п.40 пост.Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным...

может получится через нотариуса действовать? "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Статья 86. Передача заявлений Нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением...

"Поменяю я Вас!" на др.банк, в смысле Вроде пленум говорил про то что банк только формально платежки проверяет, на предмет указано ли, что платеж текущий, но не проверяет на самом ли деле это так. Интересно, они у налоговой тоже спрашивают, как налоговая сумму налогов считает, на основании...

Вот-вот)) меня тоже удивило, откуда такая осведомленность! Про бухгалтерию должника! Да еще у кредитора, который в ртк никак попасть не может!

А что суд на такую наглость говорит? По идее, если суду показывали, что у КУ счет запрашивали, и получается, что КУ нагло так игнорит Вас, то должен суд и без этого включить

Вот, нашла:

И из-за этого рубить? кошмар какой-то! А зачем он брал в аренду участок с деревьями, если они ему не нужны?:mad:

думаете, нет? ведь, требование неденежное. По смыслу ФЗоБ по денежным тока конкурсному отправляют, чтобы он в порядке ФЗоБ распределял д.с. и гасил

Да, текущие. Ведь, у должника обязанность возместить расходы возникла уже в ходе банкротства

т.е. на основании чего суд обязал освободить участок? Если участок истца и он требует его вернуть в освобожденном от деревьев состоянии, то исп.производство не будет окончено, как раз подпадает под исключения (п.4 ст.96 об исп.произв.) Освободить участок, спилить деревья - это неденежные...

про СНИЛС, вроде как, только в 2012 надо будет публиковать... сейчас попробую найти, где это говорится

А земля то чья? Должника или истца? ЗЫ: "Не рубите дерева, не рубите!" Жалко деревья!Тем более, фруктовые

+1 комп

Вот, через 2 года после принятия закона стали понимать как его применять :mad:. А то, что предыдущим назначили по 30 т.р.- это неправильно, но пока эти суд.акты не обжалованы, то придется платить им из этого расчета. А эта апелляция, конечно, ничего изменить в их отношении не могла...

Здорово, господа! Я рада, что Вы бываете так близко :rofl: +1 Вот! Это уже конструктив))

Как это почему :rofl: потому что Вы с Тигресс сестры-двойняшки :laugh: Не грех и перепутать)))) А может, Фрекен Бок, Вам воспринять эту ошибочку как руководство к действию и поехать отдохнуть?

Господа предыдущие арбитражные управляющие весьма удачно проскочили, видимо, когда еще неразбериха была. У меня впечатления скептические... по всякому старалась рассуждать, но не нашла вариантов:frown: