Результаты поиска

Мдэээ. Как-то несколько бредово. Видимо, одна жалоба рассматривалась по КоАП, а вторая по ст. 60 ЗоБ. Обычный дуализм дебилизма, как и с проведением заочных собраний по юрикам. Результаты собрания не отменят, - оно легитимно. А АУ накуканят, - нарушил. :asshat:

А где в ЗоБ прописано, что надо аккредитовывать физлиц, а также спецсубъекты (адвокатов, например)?

Когда я пытался ужать этот материал, - у меня получилось около четырехсот страниц :ROFLMAO: В итоге не пригодилось.

Ну да, ВнУ - это же стандартная ситуация)

А таки шо, отчет по результатам процедуры представляется СК и голосуется что ли?

У ИП утверждается через СК.

Прекратить писать чушь и отправить Должника получать паспорт.

КУ подменяет институтом субсидиарной ответственности свою обязанность оспаривать сделки Должника и пытается тем самым прикрыть свою жопу (поскольку, очевидно, что сроки прокаканы). От этого все проблемы. Если бы КУ оспаривал сделку с предпочтительным погашением, - был бы установленный факт...

Во многих судах могут пойти навстречу и отсканировать такой документ. Зачастую, просто потому что влом организовывать очное ознакомление, сами предлагают такую схему.

Отнюдь. Я и есть такой дурачок. Только что-то процент неосвобождений по моим делам весьма приличный, да и сделок оспаривается много.

Если наследственной массы нет, - то никто.

При недостаточности имущества Должника. Никак. На совесть давите) Взыскание с должника => ИП => Постановление об отсутствии имущества => взыскание с ФНС. Или можете сразу пытаться в суде доказывать отсутствие имущества.

Ящитаю, что суточные являются компенсационной выплатой и не входят в число выплат, которые должны попадать в КМ (ему банально жрать нечего будет на вахте). Судебную практику за Вас я искать, конечно, не буду.

Я даже помню как загодя по должнику раздували баланс, а потом подавали на банкротство. Чтобы ВУ побольше кусок достался. В том-то и прикол, что проценты временного НИКОГДА адекватными не были. Сначала они были просто безумными по сравнению с выполняемой работой, за исполнением которой никто по...

1. 10% - на ФУ, текщие платежи (НАЛОГИ, КОММУНАЛКА - по квартире). 2. Должнику, т.к. оставшиеся денежные средства обладают исполнительским иммунитетом.

Если управляющему отказали в заключении, - это даже лучше. Предпринял все действия, добросовестен. Практику только вчера видел. Там было стандартное наблюдение мелкой ООО на УСН. И кредиторов до 5 вроде. Т.е. пакет запросов, шаблонный финанализ, заключения по сделкам и преднамеренному...

Окей. Неточная цитата. В данном контексте считаю такой задаток поступившим от реализации КМ. В данном случае, я посмотрел судебную практику. Суды округов против такой позиции, но у меня есть положительный опыт в судах первой инстанции.

В ЗоБ четко написано: "от поступивших в КМ денежных средств". Денежные средства в КМ поступили. Вопросы? В подобной ситуации у нас (АС Тюм. обл.) устанавливали проценты.

Есть практика уже о снижении стоимости доп страховки. Несправедливость против АУ не может оправдывать другую несправедливость в пользу АУ. Я думал, это должно быть очевидно. Я понимаю, что своя рубашка ближе к телу и что занимаю позицию "пчелы против меда" :LOL: Да, я бы тоже формально...

Для отстранения по заявлению кредитора надо доказать не только формальные нарушения, но и убыток.