Алгоритм продажи сельхозпредприятия

Вельдеман

Пользователь
как раз -наоборот: хоть торги не состоялись- последняя цена есть. по ней и нужно передавать "соседям" с преимущ.правом. если , канеш, это (цена) КУ устраивает.
Ничего не наоборот. Сказано же в п. 3 ст. 179 ЗоБ, что продается по цене, определенной на торгах. Вам тогда ничто не мешает продать соседям по оценочной стоимости.
 
Выставил на торги за миллион. Не продалось (заявок нет). Предложил соседям. Они взяли за миллион. И где нарушение?!?!?! Защищаете интересы кредиторов, добросовестно,все такое. Дальше все равно будет дешевле. Я так продаю...
 

Вельдеман

Пользователь
По уму так, я не спорю. Но ум нынче не в моде. За ум по голове нынче дают. Если оно того стоит, чтобы получить по голове, - продавайте. А если не стоит, то мне-то что до них, если сами не хотят. Нет, так нет, - дальше торгуем.
Я, например, собрался парковку в жилом доме продавать (по свидетельству значится как доля в праве собственности на нежилое помещение в жилом доме). Мне там житель один говорит: "Ты лучше продай мне поскорей парковку без своих торгов , я же больше дам, чем твоя начальная цена, все равно дороже не продашь...". Меня даже кредиторы поддерживают. Но процедура еще довольно долго будет длиться. Сегодня поддерживают, завтра, чуть что не так, они мне вспомнят всё... А так, вроде бы разумно продать без торгов.
Причем житель этот сособственник, т.е. тоже имеет преимущественное право покупки. Хотя, я не пока не уверен на счет того, что здесь могут быть преимущественники. Может, кто сталкивался, подскажите коротенечко, чтобы с темы не съезжать.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Как всегда два юриста три мнения...
В данном случае два - есть преимущество и нету...
По аналогии с продажей долей в ООО...
Причем судебные решения есть в обе стороны...
И в данном случае ФЗОБ императивен - договор купли-продажи заключается с победителем торгов, остальное "от лукавого"...
А потенциальный покупатель - преимущественник буде ему надо пусть переводит права и обязанности на себя...
А по существу вопроса - по уму бывает одним образом, по закону другим...
И нарушение (или ненарушение) чьих то прав и обязанностей только в суде по жалобе важно, а в Росреестре уже нет :-(
 

Кугач

Пользователь
Ничего не наоборот. Сказано же в п. 3 ст. 179 ЗоБ, что продается по цене, определенной на торгах. Вам тогда ничто не мешает продать соседям по оценочной стоимости.
не: оценочная ст-ть не есть "торговая". на торгах происходит дисконт. торги хоть и не состоялись -цена уменьшена. т.е. есть обоснование последней цены.
 

Кугач

Пользователь
Меня даже кредиторы поддерживают. Но процедура еще довольно долго будет длиться. Сегодня поддерживают, завтра, чуть что не так, они мне вспомнят всё... А так, вроде бы разумно продать без торгов.
если есть решение СК о порядке продажи- чё бояться?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
СК сказало не публиковать в Коммерсантъ - чего бояться, СК же есть? :)
Нарушение ФЗОБ - формальная сторона, она от СК никак не зависит...
 

Вельдеман

Пользователь
если есть решение СК о порядке продажи- чё бояться?
Хотите бойтесь, хотите нет, но живет в нашем лесу вот такое чудовище (да не одно), которое поедает АУшников, де спрятались в соломенной хижине под названием "собрание кредиторов" и думают, что они в безопасности:

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009 сформулировал следующую правовую позицию, которая справедлива во всех процедурах банкротства и является ориентиром при оценке действий арбитражного управляющего:
Внося собранию (комитету) кредиторов предложения, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по рассматриваемому вопросу, сформированное с учетом факторов (обстоятельств), имеющих значение для рассмотрения вопроса и принятия по нему обоснованного решения. Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности (прим. по итогам данного разбирательства конкурсный управляющий была отстранена от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника).
 

Вельдеман

Пользователь
Как видите, без стандартов обходятся. Сколько судей, столько и стандартов.
 

Кугач

Пользователь
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009 сформулировал следующую правовую позицию, которая справедлива во всех процедурах банкротства и является ориентиром при оценке действий арбитражного управляющего..
а чё там конкретно-то катят на АУ? цитата выдернута из текста. канеш, если СК утвердит продажу хорошего им-ва за рупь...(без торгов и пр.бла-бла)

...возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности...
эт понятно: как суд посмотрит. есть ли такие стандарты у самого суда:sneaky:?
 

Вельдеман

Пользователь
Это не я выдернул, а суды выдергивают, когда АУ прикрывается собранием. А какие там еще нарушения в том деле, - не суть важно. Там арбитражника отстранили, но я не говорю про отстранение, я имел ввиду практику, которой апеллируют арбитражникам, прикрывающимся собранием.
есть ли такие стандарты у самого суда:sneaky:
А Вы спросите сами как-нибудь или в жалобе о привлечении к ответственности сошлитесь на это.
Все стандарты каждый судья рисует в своей голове, опираясь на внутреннее убеждение.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
По уму так, я не спорю. Но ум нынче не в моде. За ум по голове нынче дают. Если оно того стоит, чтобы получить по голове, - продавайте. А если не стоит, то мне-то что до них, если сами не хотят. Нет, так нет, - дальше торгуем.
Я, например, собрался парковку в жилом доме продавать (по свидетельству значится как доля в праве собственности на нежилое помещение в жилом доме). Мне там житель один говорит: "Ты лучше продай мне поскорей парковку без своих торгов , я же больше дам, чем твоя начальная цена, все равно дороже не продашь...". Меня даже кредиторы поддерживают. Но процедура еще довольно долго будет длиться. Сегодня поддерживают, завтра, чуть что не так, они мне вспомнят всё... А так, вроде бы разумно продать без торгов.
Причем житель этот сособственник, т.е. тоже имеет преимущественное право покупки. Хотя, я не пока не уверен на счет того, что здесь могут быть преимущественники. Может, кто сталкивался, подскажите коротенечко, чтобы с темы не съезжать.
Я бы предложил участвовать этому "будущему покупателю" в торгах, если победит обладающий преимущественным правом, ни у кого вопросов не возникнет.....а если ему так хочется уже сейчас пользоваться - сдайте на хранение с правом аренды
 
Коллеги, как считаете - что делать? Сельхозпредприятие продавалось на торгах по всем правилам с уведомлением преимущественников и т.п. Почти все имущество продано. Осталась контора и разрушенный коровник. Эти 2 объекта в залоге. Залоговый кредитор хочет оставить их себе, т.к. цена критично низкая. Как считаете должен ли я предлагать право приобретения их преимущественникам при оставления за собой банком?
 

Кугач

Пользователь
предложи. но: залоговый главнее. причём преимущ-к может цену выше предложить: вот будет потеха!
 

elena2017

Пользователь
Здравствуйте, возникли вопросы по продаже с/х предприятия. Прошли повторные торги по продаже имущественного комплекса единым лотом(залог 90%/не залог 10%). Сейчас у кредитора есть право оставить залог себе по цене на 10% меньше. Согласно ст 179 дальше д/б продажа ПТК и остального имущества, но если кредитор оставит себе залог, как продавать дальше. Имеет ли залоговый кредитор данное право использовать на 2-х и 4-х торгах?
И вопрос про преимущественников, т.к. обсуждения были давненько. Их право наступает только после 4-х торгов в силу п.2 ст 179?
 

Yutu

Пользователь
Здравствуйте, возникли вопросы по продаже с/х предприятия. Прошли повторные торги по продаже имущественного комплекса единым лотом(залог 90%/не залог 10%). Сейчас у кредитора есть право оставить залог себе по цене на 10% меньше. Согласно ст 179 дальше д/б продажа ПТК и остального имущества, но если кредитор оставит себе залог, как продавать дальше. Имеет ли залоговый кредитор данное право использовать на 2-х и 4-х торгах?
А что у Вас в Положение о продаже по этому поводу?
 

Kamaz

Новичок
Добрый день! Прошу помощи у профессионалов. Ситуация в следующем: Принял участие в торгах посредством публичного предложения по продаже земельного участка С/Х. Признан победителем! КУ направил проект договора КП, в котором указано что это 1/2 доля в праве.
Ни на ЕФРСБ, ни на площадке сведений что продается доля не было.
В связи с этим вопросы: При продаже доли в праве на з\у с\х преимущественное право у другого обладателя доли?
Если преимущественное право у другого как быть, как вернуть задаток и какие лучше совершить действия?
КУ сам заблудился и меня заблудил.
 
Вверх