Надежда_на_лучшее
Новичок
Доброе утро! Подскажите, если две фирмы связаны одним учредителем, может ли быть назначен один и тот же арбитражный управляющий?
Арбитражный управляющий на связанных предприятиях
- Автор темы Надежда_на_лучшее
- Дата начала
Надежда_на_лучшее
Новичок
не нашла никаких законодательных препятствий, может есть какая-нибудь практика?
Надежда_на_лучшее
Новичок
а если потом упор или кредиторы прицепятся к этому, чем это грозит? отстранение?
Надежда_на_лучшее
Новичок
Новые подробности: несколько компаний имеют учредителей и в некоторых местах директоров общих. Т.е. они попадают под определение аффилированные лица.
Необходимым признаком аффилированного лица является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом и аффилированным лицом этого юридического или физического лица.
Зависимость может иметь место в следующих случаях:
Аффилированными лицами юридического лица являются:
В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Если там будет один управляющий, какие будут последствия??
Необходимым признаком аффилированного лица является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом и аффилированным лицом этого юридического или физического лица.
Зависимость может иметь место в следующих случаях:
- в случае принадлежности юридическому или физическому лицу определенной части уставного капитала юридического лица, обусловливающей участие в органе управления с правом голоса;
- в случае, когда физическое лицо в силу своей должности (например, генеральный директор), а юридическое лицо в силу своего правового статуса (например, управляющий фондом) имеют право давать обязательные для исполнения обществом указания и (или) имеют возможность иным образом определять его действия;
- в случае наличия определенных семейных связей между физическими лицами.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы (ФПГ), к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления ФПГ, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников ФПГ;
В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Если там будет один управляющий, какие будут последствия??
Паша Щеглов
Новичок
Даже в случае, когда дебиторская задолженность одного является кредиторской другого?
Считаю, что в данном случае налицо конфликт интересов. Луше, чтобы арбитражные управляющие были разные.
Паша Щеглов
Новичок
Без сомнений лучше. Пытаюсь найти практику по этому вопросу, но пока тщетно
Арт
Пользователь
где то видел в отстранениях....
Прасковья
Помощник АУ
Отнюдь)
Практика есть и проверенная на собственном опыте))
Если АУ руководит двумя предприятиями, и одно из них в реестре у другого, то налицо конфликт интересов.
Вот Вам практика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ce...9899-2009_20110706_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09...-962-2007_20100811_Postanovlenie kassacii.pdf
И еще: "в случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов" (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г.).
Есть две противоположные практики, причем обе в Алтайском крае...
Было дело, когда один управляющий был в кредиторе и в дебиторе, в одном внешнее управление, в другом конкурсное производство...или финоздоровление ли где-то из, но смысл такой же
А сегодня в деле о банкротстве ОАО "Сибэнергомаш" отказали в утверждении конкурсным управляющим человека, который является конкурсным управляющим поручителей и залогодателей за Сибэнергомаш...с логикой что после оплаты возникнет право на регресс и он будет зависимым сам от себя...на сегодня взаимных долгов нет, подстраховались на будущее...как то так :-(
Неоднозначно все в России...
Было дело, когда один управляющий был в кредиторе и в дебиторе, в одном внешнее управление, в другом конкурсное производство...или финоздоровление ли где-то из, но смысл такой же
А сегодня в деле о банкротстве ОАО "Сибэнергомаш" отказали в утверждении конкурсным управляющим человека, который является конкурсным управляющим поручителей и залогодателей за Сибэнергомаш...с логикой что после оплаты возникнет право на регресс и он будет зависимым сам от себя...на сегодня взаимных долгов нет, подстраховались на будущее...как то так :-(
Неоднозначно все в России...
Прасковья
Помощник АУ
А мне думается, что все однозначно: если АУ одновременно руководитель кредитора и должника, то конфликт интересов налицо.
Если у кого-то где-то "прокатывает" такое совмещение, то это не "противоположная практика", а чья-то недоработка))) (если суду никто из заинтересованных лиц не сообщит о конфликте интересов и не потребует отстранения АУ, то спора не будет).
Если у кого-то где-то "прокатывает" такое совмещение, то это не "противоположная практика", а чья-то недоработка))) (если суду никто из заинтересованных лиц не сообщит о конфликте интересов и не потребует отстранения АУ, то спора не будет).
Если на кредиторе, Вы подразумеваете, его родственник является управляющим - здесь можно обосновать конфликт. Примерно так это выглядело здесь: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N Ф01-1566/2015, Ф01-1560/2015.
Nikonor
Новичок
Большое спасибо)
Сутяжник
Пользователь
А в отношении временного управляющего я так понимаю вышесказанное неактуально?
Ситуация следующая - один ВУ у двух юрлиц А и Б, юрлицо А 100% участник юрлица Б, юрлицо Б включается с реестр юрлица А с требованиями на несколько десятков миллионов и ВУ ни слова суду про аффилированность... ну и сами понимаете при таком 100%-ном участии одного в другом бумажки то ясное дело составлены надлежаще.
Мясников Андрей
Дышловёрт
Неактуально, вам же пишут
А ВУ не руководит...
А вам какая печаль? Если вы кредитор - сами возражайте против включения и обосновывайте аффилированность...
Только учитывайте, что аффилированность сама по себе еще не основание для отказа во включении в РТК...
Похожие темы
-
-
Арбитражный управляющий ищет юристов для дальнейшего сотрудничества
- Автор Сергей Шаповалов
- Ответы: 1