Банкротство гражданина с двойным гражданством

[Sirota]

Всем доброго времени суток.
Подскажите, у гражданина РФ есть гражданство другой, ну очень далекой страны, и очень-очень много долгов. От гражданства РФ отказаться не может, ввиду наличия долгов на исторической Родине. Проживает давно на территории другого государства. Теперь происходит следующее, на своей новой родине, гражданин уже успел обзавестись долгами и счастливо подал на банкротство, сейчас признан банкротом, но еще долги ему не списали, там какая-то немного другая процедура, но это просто вопрос времени... Как думаете, тут у него какие перспективы? Ждать, когда кредиторы заявят? заявляться самому? или как? Просто если человек банкрот, то он ведь банкрот везде?

 

[leon221122]

А сид не пропущен в РФ?

 

[Unlawyer]

Просто если человек банкрот, то он ведь банкрот везде?

Посмотрите дело Кехмана. Ранее он был признан банкротом в иностранном государстве.

 

[Sirota]

А сид не пропущен в РФ?

Что значит суд в РФ? Суды были, долги просужены, но заявления на банкротсво еще нет

 

[Sirota]

Посмотрите дело Кехмана. Ранее он был признан банкротом в иностранном государстве.

Кехман попадает под поручительства своего же бизнеса, и там банкротство прошло несколько лет назад. Думаете тут такая же ситуация? Просто есть у физика залоговые кредиторы, а есть еще и просто кредиторы. Если шанс у незалоговых хоть что-то получить? Естественно по просуженым долгам?

 

[Виктор_1963]

теория вопроса трансграничного банкротства http://отрасли-права.рф/article/3267
надо смотреть нет ли соглашения с этой страной

вот еще был проект закона о трансграничном банкротстве, но пока не пошел, но ждем http://www.rusbankrotstvo.ru/zakono...granichnoy_nesostoyatelnosti_bankrotstve.html

 

[Виктор_1963]

Пользуясь случаем - может кто-то сталкивался: привлекаем сейчас к субсидиарке учредителя одной российской фирмы, а он оказался гражданином Республики Беларусь. В деле о банкротстве и в споре о субсидиарке его гражданство пока никак не сказалось, но встал вопрос а как искать его активы в чужой стране когда успешно привлечем его к субсидиарке (там налоги на 260 млн р).

Кто-нибудь пробовал на основе межгос. соглашения типа "Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г." воспользоваться правовой помощью в деле розыска активов иностранца в его родной стране?

Также в Конвенции сказано, что заявление о правовой помощи должно подавать "Учреждение", подпадает ли АУ под это определение или нужно просить суд об истребовании доказательств и тд?

 

[КэТТ]

Сегодня выяснилось, что у признанного банкротом физика второе гражданство.
Великобритания, млин...
Кто-то сталкивался с этим? Что делали - просто имущество там искали или тоже там банкротили?

 

[АуАуАу]

Ничего не делал. Гражданин Израиля был. А что делать? Быстро ушло имущество в РФ и всё. Кредиторы поддержали.

 

[Владимир60]

Сегодня выяснилось, что у признанного банкротом физика второе гражданство.
Великобритания, млин...

Кехмана вот не спасло даже банкротство в Высоком суде Великобритании.

АС Северо-Западного округа.
06 июля 2016 года Дело № А56-71378/2015

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, на сумму 4 316 623 000,53 руб. и признал заявление Банка обоснованным. Отклоняя возражения должника, суд указал на то, что Российская Федерация не является участником международных договоров по вопросам несостоятельности. Судебный акт о приведении в исполнение на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012 не принимался, с таким заявлением Кехман В.А. не обращался.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными, указав в постановлении от 28.03.2016, что наличие судебного акта иностранного суда о признании физического лица банкротом не препятствует введению в отношении данного лица процедуры банкротства в соответствии с российским законодательством, поскольку ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами международного договора с участием Российской Федерации не предусмотрено применение иностранного права к правоотношениям, связанным с банкротством граждан, кроме того, в суде иностранного государства производство по делу о несостоятельности Кехмана В.А. завершено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (пункт 2 статьи 241 АПК РФ).

Согласно информации, размещенной в системе «Мой Арбитр» в Интернете, 21.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Кехмана В.А. поступило заявление о признании определения Высокого Суда Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012.

Определением от 28.04.2016 по делу № А56-27115/2016 заявление Кехмана В.А. принято к производству.

На момент рассмотрения заявления Банка о признании должника банкротом определение Высокого Суда Правосудия Англии, на которое ссылается податель жалобы, не признано и не приведено в исполнение в Российской Федерации в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Кехмана В.А. на то, что данное определение Высокого Суда Правосудия Англии не требует принудительного исполнения и в силу пункта 10 Указа является признанным на территории Российской Федерации, а также довод подателя жалобы о необходимости руководствоваться при рассмотрении настоящего спора специальной нормой, установленной в пункте 6 статьи 1 Закона о банкротстве отклоняются как основанные на неправильном толковании процессуальных норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 1 Закона о банкротстве решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Российская Федерация в настоящее время не является стороной международных договоров по делам о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 1 Закона о банкротстве при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано ранее признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регламентировано статьей 241 АПК РФ и осуществляется в порядке, установленном статьями 242 – 246 АПК РФ. Иного порядка признания решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) пунктом 6 статьи 1 Закона о банкротстве не установлено.

Доказательств соблюдения начал взаимности признания судебных актов о несостоятельности (банкротстве) на территории соответствующего иностранного государства должником, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что английским правосудием признаются судебные акты российских судов о признании гражданина Великобритании несостоятельным (банкротом) на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела правомерно руководствовались законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования кредитора, послужившие основанием для возбуждения процедуры по делу о несостоятельности, основаны на неисполнении сделок, совершенных на территории Российской Федерации с участием должника, проживающего на территории Российской Федерации. Исполнение сделок также предполагалось на территории Российской Федерации; имеется тесная правовая связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что процедура признания банкротом направлена на определение статуса физического лица, предусматривающего определенные ограничения его правоспособности, следовательно, по смыслу статей 1196, 1197 ГК РФ применение указанной процедуры должно осуществляться в соответствии с личным законом физического лица.

В силу положений статьи 1195 ГК РФ личным законом Кехмана В.А. является российское право.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 247 АПК РФ, 1195 ГК РФ суды правомерно указали, что рассмотрение настоящего спора относится к компетенции российских арбитражных судов; к спорным правоотношениям подлежат применению нормы российского права.

PS Суд в деле № А56-27115/2016 отказал Кехану признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012 о признании заявителя банкротом.

 

[АуАуАу]

PS Суд в деле № А56-27115/2016 отказал Кехану признании на территории Российской Федерации определения Высокого Суда Правосудия Англии от 05.10.2012 по делу № 4893-2012 о признании заявителя банкротом.

Это всё здорово, но в данном случае речь об обратном. Дело о банкротстве в РФ. Двойное гражданство. Как выявить и продать имущество в другом государстве. И есть ли возможность инициировать банкротство по месту второго гражданства.

 

[Владимир60]

Дело о банкротстве в РФ. Двойное гражданство. Как выявить и продать имущество в другом государстве.

А какую принципиальную разницу вы видите в порядке выявления и продажи имущества гражданина-банкрота в другой стране при наличии или отсутствии у него гражданства в этой стране?

И есть ли возможность инициировать банкротство по месту второго гражданства.

А как инициирование паралельного банкротства по в стране "второго гражданства" будет влиять на ход банкротства в РФ?
Не пойму для каких целей?

 

[АуАуАу]

А какую принципиальную разницу вы видите в порядке выявления и продажи имущества гражданина-банкрота в другой стране при наличии или отсутствии у него гражданства в этой стране?

Вообще никакой
Отправлю запрос в Британский Росреестр, получу, конечно же, ответ о наличии имущества, потом схожу в суд, который мне утвердит порядок продажи британского имущества, проведу торги.

Не пойму для каких целей?

Кто-то сталкивался с этим? Что делали - просто имущество там искали или тоже там банкротили?

Вот первоначальный вопрос.