Банкротство отсутствующего должника???

[ulia]

Налоговая подала заявление на банкротство по признакам п.1 ст. 227 ЗоБа. (после угрозы начальника налоговой - "Я Вам устрою скорейшее банкротство")...Должник, то он должник, но отсутствующим он не является.
Суд изначально заявление обезджвижел т.к., налоговая не представила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Позднее все же принял заявление.
Вопрос:
1. Какие доказательства можно привести в отзыве о том, что должник не является отсутствующим? (отчетность подается, движения на расчетном счете есть, директор на месте )
2. Какова судьба заявления в случае доказательства должником, что он не является отсутствующем? Прекращение произ-ва , /переход на общую процедуру банк-ва?
3. Можно ли в таком случае обжаловать определение о принятии заявления к пр-ву??? ..или лучше не ссориться с судом...

 

[Арман]

Может, наоборот, в свете постановления пленума ВАС №91 согласиться с тем, что должник отсутствующий, но возможность обнаружения имущества для перехода на общую процедуру отсутствует. Суд должен прекратить производство по делу.

 

[ulia]

Имущество ведь имеет место быть.(причем сверх достаточное) Ведь, если не возражать, так и забанкротят как отсутствующего. (причем очень быстро:/)Думается, что суд должен прекратить производство, т.к. не попадаем мы под признаки отсутствующего. И вообще непонятно, как суд мог принять заявление к производству, в свете не представления налоговой доказательств этих признаков, ..или это уже в заседании будет проверяться??

 

[Вадим Пятаков]

если имущество есть, директор есть - почему будут прекращать ? Введут обычную процедуру

 

[Денис Лобаненко]

если имущество есть, директор есть - почему будут прекращать ? Введут обычную процедуру

Угу!
По моему, введут наблюдение - и никакого прекращения...

 

[Doctor]

А чего Вы хотите то? Прекратиться, банкротиться по обычной процедуре или побадаться с налоговой? По названным признакам доказать, что Вы не отсутствующий в судебном заседании сможете. Но надо ли это? Если есть сверхдостаточное имущество, то может прекратиться? Все от целеполагания

 

[Blomst]

я думаю, прекратят производство, у нас обычно так делают.... если налоговая не доказала. что отсутствующий, а подавала как на отсутствующего, процедуру прекращают, можно подавать заново..

 

[ulia]

А чего Вы хотите то? Прекратиться, банкротиться по обычной процедуре или побадаться с налоговой? По названным признакам доказать, что Вы не отсутствующий в судебном заседании сможете. Но надо ли это? Если есть сверхдостаточное имущество, то может прекратиться? Все от целеполагания

Мы не хотим быть банкротами вообще. Уже было такое дело по общей процедуре - протянули до 8! месяцев, погасили задолженность без введения наблюдения.
Надо бы прекратить производство по этому делу вообще.
Вот меня и интересует, если нет признаков отсутствующего, приподаче как на отсутствующего: чего ждать - прекращения или перехода на общую процедуру?

 

[Вадим Пятаков]

если есть долг перед заявителем, и имущество для финансирования за счет должника - будет общая процедура.
Прекратить могут по отказу налорга от заявления.

 

[ulia]

Движение по делу.
Состоялось заседание. Перед рассмотрением налоговый орган ходатайствовал о приобщении уточнения к заявлению, суть которого в допущении случайной ошибки, выразившейся в ссылке на ст. 227 ЗоБа, просил признать банкротом, ввести наблюдение.
Должник выразил возражение по ходатайству, поскольку в заявлении конкретно указано "Должник отвечает признакам банкротсва, предусмотренным ч.1 ст 227 Закона". Кроме того, суд в определении о принятии заявления также руководствовался указанной статьей. Лишь после подачи Отзыва, налоговый орган изменил позицию. Но, суд приобщил к материалам дела.

 

[Вадим Пятаков]

Даже без уточнения - основное требование остается то же - признать банкротом. Какую для этого ввести процедуру, применять ли особенности ст 227 суд разберется.