Бездействие налогового органа и финансового управляющего при взыскании текущих платежей

[Сергей из города]

Да. Но только это про труп сразу после банкротства. Да и с конституциоными спорно, ну нет их. Найдете про физиков - буду рад

 

[Taxarbitr]

Конечно, но речь идет о процедуре банкротства этого гражданина, который обязан платить налоги, где всеми финансами и банковским счетом управляет финансовый управляющий. У которого есть обязанность в соответствии с Постановлением Пленума № 36 " арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд."

А Вас не смущает, что конкретно по физикам расчет налога производится налоговым органом и в связи с этим он направляет физику уведомление на уплату налога. Все то у Вас бездельников ФУ виноват.

 

[Дэн]

А Вас не смущает, что конкретно по физикам расчет налога производится налоговым органом и в связи с этим он направляет физику уведомление на уплату налога. Все то у Вас бездельников ФУ виноват.

Это из серии " а сам то". Не путайте физическое лицо банкрота который к тому же может заблуждаться и не знать как и что в процедуре банкротства быть по налогам, с должностным лицом который осведомлен обо всех законах и нормах в банкротстве, лицом с обязанностями, прямо прописанными в законе, и отвечающим за свое бездействие. Он и деньги получает за эффективное и добросовестное управление финансами должника. И расчет налога тут не при чем. Никто не обязывает ФУ ничего расчитывать. Для этого есть нормы по которым он может обратиться в Налоговый орган и получить все расчеты по налогам на должника.

 

[Дэн]

Да. Но только это про труп сразу после банкротства. Да и с конституциоными спорно, ну нет их. Найдете про физиков - буду рад

это просто про прямые обязанности Арбитражного управляющего, обязанности которого от финансового управляющего не отличаются ни чем.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

могу поспорить на счет убытков с управляющего, думаю , что ничего не выйдет у вас, деньги от продажи пошли не ему в карман а на погашение требований кредиторов этого гражданина, так что постарадавшим здесь является уполномоченный орган который собственно и пошел в суд как вы написали

 

[м-р Фанки]

постарадавшим здесь является уполномоченный орган

Согласен. Ведь управляющий не заплатил по реестровому требованию ФНС, а возможность взыскания утрачена, т.к. должник освобожден от реестровых долгов. Но маловероятно, что упор. станет взыскивать убытки с ФУ. Скорее всего, там не та сумма чтобы этим заниматься

 

[Дмитрий Евгеньевич]

я так понимаю, что как реестровые платежи были как то закрыты, а вот текущие налоговые пролетели

 

[Дмитрий Евгеньевич]

с учетом этого даже у налоговой шансы взыскать с управляющего не большие, если вообще никакие

 

[м-р Фанки]

я так понимаю, что как реестровые платежи были как то закрыты, а вот текущие налоговые пролетели

C 01.01.2023 оплата налогов производится через ЕНС. ФНС сначала списывает поступившие платежи в погашение текущих долгов, а затем в погашение реестровых. Так что при наличии текущих долгов по налогам, те суммы, которые управляющий выплатил ФНС в погашение реестрового требования, ушли в погашение текущих налогов. Но доля в реестре у ФНС была невелика и соответственно сумма, определенная как процентное погашение РТК, оказалась недостаточна для погашения текущих налогов. Итог: ФНС пошла взыскивать с должника недоимку по текущим налогам, а управляющий, который не удосужился выяснить текущую недоимку, фактически не произвел ФНС погашение по реестру.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

Понятно. Действительно принцип такой.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

В случае, если деньги перечислены с расчетного счета налогоплательщика, то проверяется есть ли отрицательное сальдо по Единому налоговому счету или нет. При наличии отрицательного сальдо по ЕНС в соответствии ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сначала погашению подлежат текущие платежи.

Далее проверяется, имеются ли непогашенные платежи второй очереди. Если есть платежи второй очереди в части основного долга по НДФЛ и Страховым взносам на ОПС, то сначала будет погашена самая ранняя недоимка второй очереди, а потом пропорционально пока не закроется вторая очередь, то есть работает алгоритм календарной очередности по образованию задолженности.

Если отрицательное сальдо ЕНС полностью закрыли и нет Уведомления, то разница идет в погашение «Реестра требований кредиторов».

А в случае, если деньги перечислены с расчетного счета «третьего лица», анализ на наличие текущей задолженности не проверяется и платеж сразу переходит для погашения «Реестра требований кредиторов».

 

[Дэн]

могу поспорить на счет убытков с управляющего, думаю , что ничего не выйдет у вас, деньги от продажи пошли не ему в карман а на погашение требований кредиторов этого гражданина, так что постарадавшим здесь является уполномоченный орган который собственно и пошел в суд как вы написали

У налоговой был есть и будет должник с которого она как имела право взыскания , так и есть по сей день, и с которого она взыщет так или иначе. А вот у должника возможность погашения за счет собственных средств вырученных с продажи , вследствие бездействия Ф,У, утрачена навсегда. Поэтому пострадавший разумеется должник

 

[Дмитрий Евгеньевич]

сходите в суд, попробуйте

 

[Дэн]

я так понимаю, что как реестровые платежи были как то закрыты, а вот текущие налоговые пролетели

нет налоговые долги признали зареестровыми, денег не хватило даже реестровым

 

[Дмитрий Евгеньевич]

но все таки я считаю, что даже в этом случае перспективы слабые, т.к. повторюсь, что деньги ушли на закрытие долгов вашего клиента

 

[м-р Фанки]

деньги от продажи пошли не ему в карман а на погашение требований кредиторов этого гражданина

повторюсь, что деньги ушли на закрытие долгов вашего клиента

Напрасно вы полагаете, что раз деньги пошли кредиторам, а не управляющему, то убытки должнику не причинены. Он должен заплатить долги по текущим налогам, которых не было бы, если управляющий их заплатил бы до погашения реестра.
Так что вопрос в противоправности бездействия управляющего, что является необходимым элементом взыскания убытков.
Управляющий мог установить наличие и размер недоимки по текущим налогам, запросив ФНС. Но был ли должен делать это?
Против должника будет судебная практика, что приведена Taxarbitr выше. И собственное бездействие должника. Почему не сообщал управляющему и не требовал учесть налоги в составе текущих?
А также возможное толкование п. 2 ст. 409 НК РФ. Обязанность по расчету имущественных налогов физ.лица лежит на налоговых органах. Налог уплачивается на основании уведомления налогового органа (п. 2 ст. 409 НК РФ). Если эта норма предполагает, что до получения налогового уведомления у налогоплательщика нет обязанности по уплате налога и он не находится в просрочке, то можно ли упрекнуть управляющего, что он не заплатил текущие налоги, о которых его ни налоговый орган, ни должник не уведомляли?

 

[Дмитрий Евгеньевич]

т.е. своим бездействием он мог причинить убытки и должнику и налоговому органу?

 

[Дэн]

Напрасно вы полагаете, что раз деньги пошли кредиторам, а не управляющему, то убытки должнику не причинены. Он должен заплатить долги по текущим налогам, которых не было бы, если управляющий их заплатил бы до погашения реестра.
Так что вопрос в противоправности бездействия управляющего, что является необходимым элементом взыскания убытков.
Управляющий мог установить наличие и размер недоимки по текущим налогам, запросив ФНС. Но был ли должен делать это?
Против должника будет судебная практика, что приведена Taxarbitr выше. И собственное бездействие должника. Почему не сообщал управляющему и не требовал учесть налоги в составе текущих?
А также возможное толкование п. 2 ст. 409 НК РФ. Обязанность по расчету имущественных налогов физ.лица лежит на налоговых органах. Налог уплачивается на основании уведомления налогового органа (п. 2 ст. 409 НК РФ). Если эта норма предполагает, что до получения налогового уведомления у налогоплательщика нет обязанности по уплате налога и он не находится в просрочке, то можно ли упрекнуть управляющего, что он не заплатил текущие налоги, о которых его ни налоговый орган, ни должник не уведомляли?

выше я приводил нормы где управляющий обязан после наступления сроков оплаты ежегодных налогов должника, направлять в банк соотвествующее распоряжение, независимо от наличия д с на счете. По приходу дс банк списывает. Сейчас вообще налоговая опубликовала официально разьяснение по этому поводу. https://base.garant.ru/407669734/