Два договора ДКП. Какую сумму взыскивать?

[ElenaVish]

Добрый день! Ситуация следующая : Банкрот - муж. С женой в разводе, живут в разных городах. На её имя в период брака была зарегистрирована машина. После развода , без согласия супруга она её продаёт. Раздела имущества, брачного договора нет. Купля-продажа проходит в трехлетний срок. Сумма по договору 300 000 руб. Новый собственник также её продаёт незадолго до процедуры банкротства, но только по сумме 400 000 руб. Таким образом, есть бывшая супруга, Покупатель 1, Покупатель 2. нужно оспорить сделку. Вернуть имущество в КМ нельзя. Поэтому взыскиваем деньги с бывшей супруги. Какой договор брать за основу? за 300 т.р.? или 400 т.р.? бМожет быть у когго есть практика по подобным сделкам.

 

[Kapues]

Делай раз: оценка средней стоимости аналогичного транспортного средства по объявлениям в открытом доступе.
Делай два: претензия первоначальному и конечному покупателям с требованием подтверждения реальности и равноценности обеих сделок. Т.е. требуем доказательства оплаты по строгому стандарту доказывания. И если цена по сравнению с нашей оценкой занижена, - просим обосновать, почему такое расхождение
Делай три:
1) Если данные не поступили, - оспариваем как цепочку притворных сделок, которые прикрывают дарение автомобиля конечнику с целью причинения вреда кредиторам, совершенную третьим лицом за счет имущества Должника. Результатом является возврат имущества в КМ. ИЧСХ, ВСЕЙ машины, а не половины её стоимости (обосновать могу, но лень. Кто зацепится, - приведу обоснование).
2) Если все обосновали реальность и равноценность сделки, - значит оснований для её оспаривания нет (ребят, ну каждый второй жаждет оспаривать сделки без каких-либо оснований. С вами все в порядке?). Значит идем к бывшей жене и сдергиваем с неё 1/2 от стоимости автомобиля, как совместно нажитого имущества, - неосновательное обогащение.

P.S.: Не, можно, конечно, сразу пойти к супруге, но если с нее взять нечего, - как-то глупо получится, т.к. сами себе заблокировали оспаривание сделки с гарантированным наличием имущества в оконцовке. Т.е. повод для жалобы кредитора.

 

[ElenaVish]

Делай раз: оценка средней стоимости аналогичного транспортного средства по объявлениям в открытом доступе.
Делай два: претензия первоначальному и конечному покупателям с требованием подтверждения реальности и равноценности обеих сделок. Т.е. требуем доказательства оплаты по строгому стандарту доказывания. И если цена по сравнению с нашей оценкой занижена, - просим обосновать, почему такое расхождение
Делай три:
1) Если данные не поступили, - оспариваем как цепочку притворных сделок, которые прикрывают дарение автомобиля конечнику с целью причинения вреда кредиторам, совершенную третьим лицом за счет имущества Должника. Результатом является возврат имущества в КМ. ИЧСХ, ВСЕЙ машины, а не половины её стоимости (обосновать могу, но лень. Кто зацепится, - приведу обоснование).
2) Если все обосновали реальность и равноценность сделки, - значит оснований для её оспаривания нет (ребят, ну каждый второй жаждет оспаривать сделки без каких-либо оснований. С вами все в порядке?). Значит идем к бывшей жене и сдергиваем с неё 1/2 от стоимости автомобиля, как совместно нажитого имущества, - неосновательное обогащение.

P.S.: Не, можно, конечно, сразу пойти к супруге, но если с нее взять нечего, - как-то глупо получится, т.к. сами себе заблокировали оспаривание сделки с гарантированным наличием имущества в оконцовке. Т.е. повод для жалобы кредитора.

Если сразу перейти к пункту 2) и взыскивать половину стоимости имущества с супруги, то идём в СОЮ?

 

[Kapues]

Если сразу перейти к пункту 2) и взыскивать половину стоимости имущества с супруги, то идём в СОЮ?

Ессно. Но если декларируемая продажная цена относительно рынка занижена, - есть смысл опять же сначала требовать от неё подробных пояснений, почему так дешево продала. Если (условно) она продала тачку перекупу, который скинул её через неделю на 25% дороже, - ясен член, что стоимость занижена. Т.е. надо требовать половину от реальной стоимости. С другой стороны, - состояния автомобиля и рыночной коньюктуры могло измениться за время владения первым покупателем. Короче, вопросов много. Я бы начал с рассылки претензий всем участникам сделок.

 

[Nastika]

Если сразу перейти к пункту 2) и взыскивать половину стоимости имущества с супруги, то идём в СОЮ?

Как мне кажется, в арбитраж.
Абз. 4 п. 9 постановления № 48 - "по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника)".

Заявление о требовании 1/2 от проданного авто имеет цель включить в КМ денежные средств от реализации общего имущества супругов. Если бы автомобиль не был продан, то имущество подлежало бы передаче в натуре, и данный спор рассматривался бы в деле о банкротстве в силу прямого указания закона. Поскольку спор о взыскании д/с производен от споров об истребовании имущества в натуре, то по аналогии закона, он также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Много практики, что именно арбитраж смотрит такие дела

 

[ElenaVish]

Ессно. Но если декларируемая продажная цена относительно рынка занижена, - есть смысл опять же сначала требовать от неё подробных пояснений, почему так дешево продала. Если (условно) она продала тачку перекупу, который скинул её через неделю на 25% дороже, - ясен член, что стоимость занижена. Т.е. надо требовать половину от реальной стоимости. С другой стороны, - состояния автомобиля и рыночной коньюктуры могло измениться за время владения первым покупателем. Короче, вопросов много. Я бы начал с рассылки претензий всем участникам сделок.

Спасибо за мнение. А вот ещё одна сделка, и тоже бывшая жена продает машину после развода. машина зарегана на жену. Но тут интереснее. Эта проданная машина фигурировала в брачном договоре, где прямо прописано, что собственник машины - муж. Теперь муж банкрот., а машина продана женой. Здесь вроде пока только бывшая и новый собственник. Эту сделку оспариваем в рамках банкротства супруга? Но не банкротным основаниям, а ст 10, 168ГК?

 

[ElenaVish]

Как мне кажется, в арбитраж.
Абз. 4 п. 9 постановления № 48 - "по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника)".

Заявление о требовании 1/2 от проданного авто имеет цель включить в КМ денежные средств от реализации общего имущества супругов. Если бы автомобиль не был продан, то имущество подлежало бы передаче в натуре, и данный спор рассматривался бы в деле о банкротстве в силу прямого указания закона. Поскольку спор о взыскании д/с производен от споров об истребовании имущества в натуре, то по аналогии закона, он также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Много практики, что именно арбитраж смотрит такие дела

А можно пример из практики? не могу найти ничего подобного

 

[Nastika]

А можно пример из практики? не могу найти ничего подобного

Посмотрите в К+ через этот пункт пленума. Её там правда много.

 

[Kapues]

Как мне кажется, в арбитраж.
Абз. 4 п. 9 постановления № 48 - "по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника)".

+++ бревна-то я и не заметил. Всегда есть чему поучиться.

А вот ещё одна сделка, и тоже бывшая жена продает машину после развода. машина зарегана на жену. Но тут интереснее. Эта проданная машина фигурировала в брачном договоре, где прямо прописано, что собственник машины - муж. Теперь муж банкрот., а машина продана женой. Здесь вроде пока только бывшая и новый собственник. Эту сделку оспариваем в рамках банкротства супруга? Но не банкротным основаниям, а ст 10, 168ГК?

183 ГК читаните

 

[ElenaVish]

+++ бревна-то я и не заметил. Всегда есть чему поучиться.

183 ГК читаните

Сделка, заключенная неуполномоченным лицом, - незаключенная, а значит ничтожна.