Две публички по одному лоту одновременно на двух площадках

[Матвеич]

Возникла мысль провести реализацию посредством публичного предложения сразу (то есть одновременно) на двух разных площадках. (Не спрашивайте, зачем. Кто в банкротстве участвовал - тот в цирке не смеется).
Понимаю, что проведению параллельных аукционов - реально может нарушить права покупателей, ибо не представляется возможным объединить торг трех и более заявок поступивших на две площадки. Да и с двумя на двух тоже, "не айс" объяснять: почему одни торги более несостоявшиеся чем другие)))
Но с публичкой, - не вижу преград в виде нарушения прав покупателей, дополнительных затрат и технических сложностей . При условии совпадения даты/времени начала-конца приема заявок, периодов, цен, шага снижения и прочих цифр.
Объявления и сообщения включают инфо о двух площадках и нюансе выбора победителя торгов , как лица представившего наибольшую цену, но только по итогам двух площадок.
Противоречий в ФЗ-127 не нашел, даже на уровне грамматического указания на единственное число..
Проблема может быть у оператора, в попытке подвязать автоматом сообщение на ЕФРСБ. Но ниче, в ручную сделают.
Затраты несущественные (+10 т.р и лишняя строчка в коммерсанте), но спор между ЛУДами о выборе площадки , уйдет в нуль. Будет некий конкурс не только между покупателями, но и между площадками ))
Правда тому ЛУДу, который "готов проявить интерес" в определенной площадке - придется проявить его в двойне))
Ну а на покупателях это вообще никак не отразится. Ну разве только обидно, что кто то купил больше. Но это уже не в плоскости целей конкурсного производства.
Поделитесь критикой.
Тему где задать вопрос не нашел

 

[Денис Лобаненко]

Возникла мысль провести реализацию посредством публичного предложения сразу (то есть одновременно) на двух разных площадках.

Интересно и кто же Вам такой бредовый порядок продажи утвердит?

 

[Матвеич]

Интересно и кто же Вам такой бредовый порядок продажи утвердит?

Этого вопроса не было)
В чем бред? - был вопрос

 

[Денис Лобаненко]

Этого вопроса не было)

А кто сказал, что только Вам дозволено вопросы задавать?

 

[Матвеич]

Интересно и кто же Вам такой бредовый порядок продажи утвердит?

мне тоже интересно)
И , я так понимаю, откритиковать мой вопрос пока нечем, да? А ответ на ваш вопрос, прямо зависит от возможного ответа на мой. Если законных оснований в отказе нет, то надо утверждать

 

[dieseldenis]

Дураков в России на сто лет вперёд припасено

 

[Добрый Хомяк]

Приказ Минэкономразвития от 23 июля 2015 г. N 495: "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА ИЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКОВ В ХОДЕ ПРОЦЕДУР,ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ТРЕБОВАНИЙ К ОПЕРАТОРАМ ЭЛЕКТРОННЫХ ПЛОЩАДОК, К ЭЛЕКТРОННЫМ ПЛОЩАДКАМ ... "
Там везде единственное число. Да и про Протокол говорится один только. Не говоря уж о том, что второй выигравший торги (их ведь дове может быть на первой и на второй площадке) с большой вероятностью признает действия ку недобросовестными.
А так хорошо бы было - одна площадка при СРО аккредитованная, другая залоговым кредитором утверждена, третья просто удобная )

 

[Матвеич]

Приказ Минэкономразвития от 23 июля 2015 г. N 495: "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА ИЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКОВ В ХОДЕ ПРОЦЕДУР,ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ТРЕБОВАНИЙ К ОПЕРАТОРАМ ЭЛЕКТРОННЫХ ПЛОЩАДОК, К ЭЛЕКТРОННЫМ ПЛОЩАДКАМ ... "
Там везде единственное число. Да и про Протокол говорится один только. Не говоря уж о том, что второй выигравший торги (их ведь дове может быть на первой и на второй площадке) с большой вероятностью признает действия ку недобросовестными.
А так хорошо бы было - одна площадка при СРО аккредитованная, другая залоговым кредитором утверждена, третья просто удобная )

Ну по отношению к оператору одна публичка, один протокол. И чё? Ниче-ну-и-всё.
На публичке нет торга. Победитель будет один. Действия ау недобросовестными никто не признает, он действовал по утвержденному порядку. Если недопобедитель дал меньше , чем победитель на другой площадке, как его права нарушены? В публикации были указаны две площадки).
Собственно мысль почти правильная, при спорах о площадке для публички, - утвердить все. ))
Но на аукционе это невозможно без нарушения (овербукинг), но я о нем и не говорил.

 

[Матвеич]

Дураков в России на сто лет вперёд припасено

Умничка!

 

[Добрый Хомяк]

Как это "ничё"?? Этим Приказом утвержден Порядок ( Приложение N 1к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 ). Этот Порядок для всех порядок, а не только для операторов. Думаю, на этом и вопрос закрыт. Но пофантазируя дальше:
Даже если вторая ЭП возьмется проводить вторые торги, зная (или не зная, если Вы не уведомите, а сами не узнают) она также проведет как первая и выдаст свои Протоколы как определения участников так и о результатах торгов. И если там будут разные победители, то второй вполне может жалобу подать как на результаты таких торгов так и на самого ау.
У него же будет протокол где написано, что он победитель и на основании этого протокола он направит ку договор к подписанию. Указание двух площадок в публикации не значит, что желающие обязаны на двух сразу принимать участие и платить два задатка.
А торг на публичке есть - цену то любую можно предлагать, не меньше цены соотв. периода. Просто торг этот носит закрытый характер.
Кстати, если Порядок утвердит не суд то ссылка на него при рассмотрении жалобы не очень то поможет.

 

[Матвеич]

Как это "ничё"?? Этим Приказом утвержден Порядок ( Приложение N 1к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 ). Этот Порядок для всех порядок, а не только для операторов. Думаю, на этом и вопрос закрыт. Но пофантазируя дальше:
Даже если вторая ЭП возьмется проводить вторые торги, зная (или не зная, если Вы не уведомите, а сами не узнают) она также проведет как первая и выдаст свои Протоколы как определения участников так и о результатах торгов. И если там будут разные победители, то второй вполне может жалобу подать как на результаты таких торгов так и на самого ау.
У него же будет протокол где написано, что он победитель и на основании этого протокола он направит ку договор к подписанию. Указание двух площадок в публикации не значит, что желающие обязаны на двух сразу принимать участие и платить два задатка.
А торг на публичке есть - цену то любую можно предлагать, не меньше цены соотв. периода. Просто торг этот носит закрытый характер.
Кстати, если Порядок утвердит не суд то ссылка на него при рассмотрении жалобы не очень то поможет.

А вы протоколы не сами подписываете? Площадке поручаете?)
Ну если хочет человек дважды задаток оплатить, то это его глупость. Но он его и в этом случае получит обратно.
Хочет дядя/тетя купить - вперед. Давай свою закрытую цену. Периоды, цены и время подведение итогов периода для всех площадок одинаковы. Мало дал? Ну, так кто то дал больше , и ты не победитель. Что оспаривать? То, что кто то реально при тех же условиях и задатке дал больше?))

 

[Добрый Хомяк]

Протокол подписываю своей ЭЦП и размещаю на площадке. Как можно уклониться от подписания Протокола если не приостанавливать торги или не отменять? Или Вы планируете на одной из них просто не подписать Протокол и всё?? Отменить результаты по причине того, что уже на другой площадке дали больше?

 

[Матвеич]

....Кстати, если Порядок утвердит не суд то ссылка на него при рассмотрении жалобы не очень то поможет.

.
Интересна формулировка жалобы)))

 

[Матвеич]

Протокол подписываю своей ЭЦП и размещаю на площадке. Как можно уклониться от подписания Протокола если не приостанавливать торги или не отменять? Или Вы планируете на одной из них просто не подписать Протокол и всё?? Отменить результаты по причине того, что уже на другой площадке дали больше?

Не отменить результаты, а прекратить торги по причине определения победителя на обеих площадках. Да, именно по тому, что на другой площадке дали больше. И об этом было указано в публикации в обчзательном разделе о порядке определения победителя.

 

[Добрый Хомяк]

Не хочу ИМ подсказывать)

 

[Матвеич]

Не хочу ИМ подсказывать)

РР? Да нет у вас формулировки. Одни слова, да и больше о возможных технических трудностях.
Изначально просил правовую критику.
Или указание на техническую невозможность

 

[Матвеич]

И вообще, интерес жалобщика какой? Что кто то купил дороже? В чем вина управляющего, что продал дороже?
Победитель будет жаловаться?))ну если только на судьбу.
Ну а решалы - не участники этого дела, а скорее - другого и в другой подведомственности

 

[Добрый Хомяк]

Не отменить результаты, а прекратить торги по причине определения победителя на обеих площадках. Да, именно по тому, что на другой площадке дали больше. И об этом было указано в публикации в обязательном разделе о порядке определения победителя.

А, речь о том, чтобы самому Протокол составить. Или получить только от той, где дадут больше. Но тогда на одной из площадок торги не будут считаться проведенными. Ведь нет на ЭП такого основания прекращения торгов как выявление победителя на другой ЭП.
Кстати, а как Вы узнаете кто победил если цены предложений видны только при завершении торгов? Придется просто уклониться от подписания итогового Протокола на одной из площадок.

 

[Матвеич]

А, речь о том, чтобы самому Протокол составить. Или получить только от той, где дадут больше. Но тогда на одной из площадок торги не будут считаться проведенными. Ведь нет на ЭП такого основания прекращения торгов как выявление победителя на другой ЭП.
Кстати, а как Вы узнаете кто победил если цены предложений видны только при завершении торгов? Придется просто уклониться от подписания итогового Протокола на одной из площадок.

Вот этот разговор ближе к теме. Надо понять, в какой последовательности сейчас эп предлагают ау совершать то или иное действие. Последнюю публичку проводил еще тогда, когда они были видны.
Но понимаю, что после окончания периода, вначале идет допуск заявок организатором торгов, а не эп. И соответственно предложения покупателей видны и доступны к сравнению. Или что то не так?

 

[Матвеич]

Основания для эп? Сами придумают.... Прекратил, завершил и все. Их какой интерес? Что с ними не порешали?)