ЭНЕРГОМАШ, Энергомашкорпорация

[HanzO]

http://arbitr.ru/press-centr/smi/40990.html

Вкус к банкротству​

Глава "Энергомаша" Степанов находится в СИЗО, но дело его, похоже, живет Сергей КИСЕЛЕВ "Коррупция остается одной из самых опасных и самых тяжелых проблем нашего общества", - сказал недавно Дмитрий Медведев. Президент, правда, отметил некоторые подвижки, которые наметились в связи с появлением антикоррупционного законодательства, тем не менее поставил это крайне негативное явление третьим в списке извечных российских бед, сразу за "дураками" и "дорогами". Дороги, конечно, не радуют. Но назвать "дураками" чиновников, которые своеобразно "экономят" на их строительстве, язык не поворачивается. Жадные - да, но далеко не глупые. Опыт и связи, полученные за долгие годы государственной службы, многие из них успешно используют, открывая потом собственное дело. Служба по банкротству Возглавляющая некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "МСО ПАУ") Наталья Коцюба накопила достаточный опыт в должности первого заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России (ФСФО). И в бытность государственной служащей, и ныне главным в своем деле Наталья Владимировна считала правильный выбор арбитражного управляющего. При этом, как показывает практика, не всегда главное для арбитражного управляющего - спасти предприятие. Порой (и даже слишком часто) арбитражные управляющие гораздо больше усилий прилагают в другом направлении - в деле банкротства предприятий. Так было, и не без участия ФСФО, кстати, со многими предприятиями, интерес к которым проявлял владелец группы компаний "Энергомаш" Александр Степанов. Недавно Тверской районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Степанова в СИЗО, где тот ожидает суда по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. Компании бизнесмена одолжили 17,5 млрд. руб. у Сбербанка России и 365 млн. долл. у казахского БТА Банка, но отдавать не спешили, а когда кредиторы пригрозили судом, неожиданно выяснилось, что на предприятиях-должниках введены процедуры банкротства. Но об этом немного позднее. Одним из лакомых кусков, приглянувшихся в свое время Степанову, было принадлежащее государству "Волгодонское производственное объединение атомного энергетического машиностроения "Атоммаш", которое в советские времена производило уникальное оборудование для атомных электростанций. Позже предприятие было акционировано, и у государства в АООТ "Атоммаш" осталось 30% плюс "золотая акция". К середине 90-х годов из-за отсутствия профильных заказов "Атоммаш" еле сводил концы с концами и в итоге накопил существенную кредиторскую задолженность. В компании была введена процедура внешнего управления: с иском в суд обратилось Ростовское территориальное агентство ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве), позже преобразованное в ФСФО). Руководила агентством в Ростовской области Татьяна Грамотенко, которая нынче трудится в НП "МСО ПАУ" у Коцюбы. Именно с ее подачи внешним управляющим "Атоммаша" был назначен Александр Степанов, который тогда был первым вице-президентом, а с 1996 года гендиректором АООТ "Энергомашкорпорация". Счетная палата России установила, что всего за год этой компании удалось скупить около 11% акций и более 40% долгов по кредитам "Атоммаша", что, надо полагать, наглядно демонстрирует, в чью пользу арбитражный управляющий Степанов "спасал" стратегическое предприятие. Дальше - больше. Согласно отчету Счетной палаты, Степанов, чтобы вывести активы из предприятия, создал совместное ОАО "ЭМК-Атоммаш", в которое "Атоммаш" внес все свое ликвидное имущество и основные производственные фонды, а взамен получил ничем не обеспеченные акции новоиспеченной компании, огромные убытки и возросшие в несколько раз долги. Более того, вскоре акции "ЭМК-Атоммаш" перекочевали в "Энергомашкорпорацию". Арбитражному суду Ростовской области ничего не оставалось, как прекратить внешнее управление на "Атоммаше", а само предприятие признать банкротом. Счетная палата дала вполне ясную оценку действиям чиновников: "При прямом участии должностных лиц ФУДН и его территориального агентства в Ростовской области (Т.А.Грамотенко) государству фактически был нанесен материальный ущерб: изъяты из государственной собственности 30% акций АООТ "Атоммаш" и переданы ОАО "ЭМК-Атоммаш". Вот только активное расследование деятельности степановской "Энергомашкорпорации" так ни к чему и не привело: компания с пропиской в Москве неожиданно была объявлена банкротом, а вместо нее появилась другая с точно таким же названием, но только в Архангельской области и со стопроцентным иностранным капиталом. Все свои После случая с "Атоммашем" НП "МСО ПАУ", куда переместились многие чиновники службы, стало более чем тесно сотрудничать со структурами Александра Степанова. Памятна история рубежа веков с Ленинградским Металлическим заводом.

 

[HanzO]

"В начале августа этого года (дело происходило в 2000 году. - "НГ") Федеральная служба по финансовому оздоровлению приостановила действие лицензии внешнего управляющего Ленинградского Металлического завода (ЛМЗ) Евгения Гуляева, - сообщала тогда "Новая газета" (см. номер от 09.11.2000). - "Вина" внешнего управляющего заключалась в том, что вопреки сложившейся в России традиции он не позволил довести это крупнейшее энергомашиностроительное предприятие до банкротства. Напротив, принятые им меры позволили ЛМЗ привлечь гигантские инвестиции и открыли перед предприятием перспективы выхода из кризиса уже в ближайшее время. Иными словами, Гуляев поплатился за то, что слишком буквально понял задачу внешнего управления - "способствовать финансовому оздоровлению предприятия". Возмущению руководства ФСФО не было предела. Мало того, что лучшие умы этого "оздоровительного" ведомства уже давно зачислили ЛМЗ в разряд "банкротов". Действия Гуляева посягнули на самое святое - давнюю дружбу руководства "Финоздоровления" с "Энергомашкорпорацией" (ЭМК), до недавнего времени крупнейшего акционера ЛМЗ и главного организатора процедуры банкротства завода. Дружбу, заметим, настолько крепкую, что разрушить ее не смогли ни активное расследование деятельности ЭМК со стороны правоохранительных органов, ни более чем сомнительная история банкротства московской "Энергомашиностроительной корпорации" с ее последующим "воскрешением" в далеком северном Вельске - но уже как компании со стопроцентным иностранным капиталом. Ни даже решения Арбитражного суда, признавшего действия внешнего управления ЛМЗ соответствующими закону". Параллельно с ЛМЗ Степанов вел борьбу за ОАО "Петрозаводскмаш", расположенное в Республике Карелия, где Наталья Коцюба, возглавлявшая до переезда в Москву местное отделение ФСФО, была хорошо известна. На пресс-конференции Степанов, как сообщала газета "Карелия" (см. номер от 06.05.2000), пытался втолковать журналистам, как для завода жизненно необходимо, чтобы его 75% акций оказались у предпринимателя дополнительно к тем 20%, которые он уже скупил. В чем конкретно выражалась эта необходимость, так никто и не понял, однако, как писало издание, "в приватной беседе одним из столичных журналистов было сказано, что, со слов Степанова, "Петрозаводскмаш" как промышленное предприятие ему не нужен, так как это уже позавчерашний день. Сам же Степанов эту мысль подтвердил, сказав, что от завода он не ждет прибыли в принципе". Создается впечатление, что тогда Степанов имел в виду вывод ликвидных активов в офшоры, как и в случае с "Атоммашем". К слову, схема контролируемого банкротства предприятий посредством чиновников ФСФО - куда менее затратная, нежели участие в конкурсных торгах. А потому с тем, что давалось легко, Степанов расставался без сожаления. Если, конечно, это нужно было для дела, как в случае с непрофильными активами предприятий в Белгородской области. В 2007 году глава "Энергомаша" подарил администрации Белгорода санаторий "Сосновка", который находился на балансе "Энергомашкорпорации". Еще несколько строений общей площадью более 2,5 тыс. кв. м на территории санатория были проданы всего за 4,2 млн. руб. ООО "Новая эра". Одним из соучредителей фирмы является Александр Пашков, который до того, как уйти в бизнес, занимал пост вице-мэра Белгорода. А вот как 49 тыс. акций ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", что еще несколько месяцев назад составляло 49% капитала, оказались в собственности у городской администрации - загадка. 30 ноября 2011 года Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил иск администрации Белгорода к этой компании Степанова. Чиновники пожаловались на то, что в реестре акционеров предприятия не указан местный комитет имущественных и земельных отношений. Теперь право администрации города Белгорода считаться полноправным акционером ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ" подтверждено судом, но эти 49 тыс. акций сейчас составляют не 49% уставного капитала, а всего лишь 0,49%. Согласно данным СПАРК, 08.11.11, то есть во время судебного разбирательства, компанией Степанова было произведено увеличение уставного капитала со 100 тыс. руб. до 10 млн. Видимо, подарив акции и не получив от белгородских властей должной отдачи, Александр Степанов свой подарок решил забрать обратно. Примечательно, кстати, что буквально в октябре с.г. первым замом мэра Белгорода стал Олег Абрамов, который до того работал в областной администрации, где курировал промышленность и предпринимательство, а ранее трудился у Степанова на "Энергомаше". Партнеры Хотя Александр Степанов уже десять месяцев находится под арестом, кредиторы его предприятий вернуть себе долги не могут. Не в последнюю очередь из-за того, что на предприятиях группы - ОАО "Энергомашкорпорация", ЗАО "Энергомаш (Белгород)", ОАО "УЭТМ-УГМ", ООО "Энергомаш-Атоммаш" - инициированы процедуры банкротства. Арбитражные управляющие, все члены НП "МСО ПАУ", - Данил Агапов, Алексей Варыгин, Александр Гладков, Сергей Каяткин и уже знакомая нам Татьяна Грамотенко. К примеру, Гладков сейчас "отбивает" от кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)". Заметим, что он в свое время был временным управляющим ООО "Производственно-торговая фирма". Независимые эксперты выяснили, что в 2009 году фирма продавала недвижимость по ценам ниже балансовой стоимости, заключала контракты с клиентами, находящимися в предбанкротном состоянии, предоставляла отсрочку по платежам, что привело к увеличению дебиторской задолженности, сдавала помещения в аренду по ставкам ниже рыночных. "Имеются основания полагать, - пишут эксперты, - о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства ООО "Производственно-торговая фирма". В той истории, получается, Гладков действовал как минимум странным, но очень удачным для должника образом. Нет гарантий, что он будет вести себя по-другому в случае с компанией Степанова. Еще один подчиненный Коцюбы Данил Агапов был назначен арбитражным управляющим на "Энергомашкорпорацию", но был отстранен от должности решением Арбитражного суда Белгородской области. Такое впечатление, что и его основной задачей было не допустить возврата долгов кредиторам. Для этого Агапов в 2010 году признал обоснованным требования офшорной компании Olana Trading Inc. Эта фирма была учреждена в Белизе в 2001 году. С ее помощью Степанов предпринял попытку уйти от расплаты с кредиторами. В Арбитражный суд Белгородской области были переданы поддельные документы о якобы наличии у "Энергомаша" перед Olana задолженности на сумму более 15 млрд. руб., что превышает половину долгов белгородского предприятия перед всеми остальными кредиторами. То есть Olana могла получить половину всего, что причиталось бы кредиторам. Вот только выяснилось, что эта Olana была ликвидирована еще в 2006 году. К Агапову, кстати, возникли претензии не только у кредиторов, но и у Росреестра, контролирующего всех арбитражных управляющих страны. По заявлению Управления Росреестра Белгородской области суд привлек Данила Агапова к административной ответственности за его нарушения на посту руководителя "Энергомашкорпорации". Что там привлечение к административной ответственности! Соратники Коцюбы раньше пусть и временно, но лишались своих статусов. Так, например, случилось с Алексеем Варыгиным, который был сначала временным, а потом конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и тоже изо всех сил старался сделать так, чтобы имущество Степанова не досталось кредиторам. Дошел даже до Высшего Арбитражного Суда РФ, где пытался оспорить договоры поручительства между "Энергомашем" и Сбербанком, заключенные при получении кредита, но проиграл. Как и Агапов, он также признал законными требования несуществующего офшора Olana. В декабре прошлого года Варыгин вышел из состава НП "МСО ПАУ". Впрочем, уже 15 сентября 2011 года Алексей Варыгин вернулся в команду Натальи Коцюбы, чтобы продолжить выполнять распоряжения своей начальницы так, как он это умеет. Несмотря на то что над Степановым нависла вполне реальная угроза получить солидный тюремный срок, расставаться со своими ликвидными активами и расплачиваться по кредитам предприниматель, видимо, не собирается. Благо предприятия группы "Энергомаш" сегодня успешно банкротятся. Хотя на территории самих предприятий ведется какая-то деятельность, а значит, кто-то получает прибыль. При этом кредиторы предприятий-банкротов вынуждены ждать. Вот такая закрученная детективная история, сюжету которой позавидовали бы многие писатели. Но, к сожалению, это реальная жизнь. Страна уже несколько лет борется с коррупцией, а ей ни конца ни края не видно. Кажется, наоборот, чиновники и прочие участники этого процесса все больше входят во вкус. Получается, как и в прежние времена, закон что дышло...

Независимая газета, 13.12.2011

 

[Александр Чижов]

У истории с банкротством Энергомаша не один год оказывается. Источник: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2000/66/nov_2000_66_12.htm

ЗАКАЗНОЕ «БАНКРОТСТВО»

Предупреждаем: это скучное чтение. Но вы поймете, как при процедуре банкротства лучшие предприятия России переходят в руки нечистоплотных дельцов. Мы покажем на конкретном примере весь механизм.
Способностям этих людей могли бы позавидовать лучшие актеры. В высоких кабинетах и на телеэкране их лица чисты и полны тревожных забот за судьбы страны. Какая неподдельная скорбь в глазах, какая задумчивость на чиновном челе, какая решительность в играющих желваках. Одним словом, Родина в надежных руках. Увы, реальный облик некоторых российских чиновников так же далек от картинки на телеэкране, как их заморские виллы от наших российских Гореловых, Нееловых и Неурожаек

Банкротство как способ обогащения
В начале августа этого года Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО) приостановила действие лицензии внешнего управления Ленинградского Металлического завода (ЛМЗ) Евгения Гуляева. «Вина» внешнего управляющего заключалась в том, что, вопреки сложившейся в России традиции, он не позволил довести это крупнейшее энергомашиностроительное предприятие до банкротства. Напротив, принятые им меры позволили ЛМЗ привлечь гигантские инвестиции и открыли перед предприятием перспективы выхода из кризиса уже в ближайшее время. Иными словами, Гуляев поплатился за то, что слишком буквально понял задачу внешнего управления — «способствовать финансовому оздоровлению предприятия». Возмущению руководства ФСФО не было предела. Мало того, что лучшие умы этого «оздоровительного» ведомства уже давно зачислили ЛМЗ в разряд «банкротов». Действия Гуляева посягнули на самое «святое» — давнюю дружбу руководства «Финоздоровления» с «Энергомашкорпорацией» (ЭМК), до недавнего времени крупнейшего акционера ЛМЗ и главного организатора процедуры банкротства завода. Дружбу, заметим, настолько крепкую, что разрушить ее не смогли ни активное расследование деятельности ЭМК со стороны правоохранительных органов, ни более чем сомнительная история банкротства московской «Энергомашиностроительной корпорации» с ее последующим «воскрешением» в далеком северном Вельске — но уже как компании со стопроцентным иностранным капиталом. Ни даже решения Арбитражного суда, признавшего действия внешнего управления ЛМЗ соответствующими закону.
Любопытно, что именно владеющая 30 процентами акций ЛМЗ «Энергомашкорпорация» в свое время вела дела предприятия столь «успешно», что итогом этой деятельности стало начало процедуры банкротства завода. После этого оставалось лишь ждать, когда предприятие рухнет окончательно и будет выставлено на торги. После чего, как это уже не раз случалось в нашей истории, его можно будет купить за копейки. Следует отметить, что банкротство как способ приобретения наиболее перспективных заводов вообще является отличительной чертой бизнеса «Энергомашкорпорации». С середины 90-х годов ЭМК «отметилась» подобным образом едва ли не на всех предприятиях энергомашиностроительной отрасли. События развивались по одной и той же схеме: сначала представители ЭМК «заходили» в руководство будущей «жертвы» — как правило, крупного госпредприятия. Затем начинался безудержный рост кредиторской задолженности завода (как правило, самой ЭМК или аффилированным с ней структурам). Затем предприятие объявлялось банкротом и на его месте возникала новая структура — в старых стенах и с тем же трудовым коллективом, но с иной формой собственности: вновь созданные ЗАО, как правило, уже полностью принадлежали «Энергомашкорпорации» и ее главе Александру Степанову. Так было в Приморье, где после продолжительных боев с местной администрацией в руки ЭМК за бесценок перешел крупнейший комбинат «Бор». Так было и в Ростове, где на месте некогда крупнейшего в России предприятия «Атоммаш» возникло детище Степанова «ЭМК-Атоммаш», более государству не принадлежащее. И примеров таких в истории корпорации — пруд пруди. Итогом столь бурной деятельности стало то, что большая часть стратегических предприятий энергомашиностроительной отрасли стали не просто частными, но и вовсе сменили российскую «прописку»: предусмотрительный «хозяин» — ЭМК — сделал формальным собственником этих акций ряд небольших офшорных фирм, зарегистрированных на британских Виргинских островах.
Однако на этот раз старый фокус не удался. Евгений Гуляев нашел способ выхода из банкротства, хорошо известный на Западе, но до сих пор не применявшийся в России, — провел дополнительную эмиссию акций завода. В итоге 14 миллионов акций ЛМЗ разошлись «на ура», что позволило предприятию привлечь достаточно средств для выхода из кризиса и расчета с кредиторами. Однако эта мера не устраивала ЭМК. Мало того, что ЛМЗ уходил от процесса банкротства, а значит, и из-под носа Степанова. Помимо этого существенно снизилась доля корпорации в уставном капитале ЛМЗ. И тогда на помощь «Энергомашкорпорации» пришла ФСФО. Та самая служба, которая, казалось бы, должна всячески содействовать финансовому оздоровлению предприятий, а не вгонять их в долговую яму. Увы, как показали дальнейшие события, слово «оздоровление» всякий понимает по-своему.

Я здоровый. Что со мной?
Если верить статистике, за годы своего существования служба банкротств (ФСДН —ФСФО) провела банкротство 11 700 предприятий. В настоящее время идет процесс продажи их имущества. При этом руководство ФСФО радостно рапортует: с 1995 года ведомству господина Таля «удалось спасти» около 700 предприятий. Не правда ли, странные цифры? Как ни крути, счет явно не в пользу ФСФО. Не менее удивительно и другое — само отношение руководителя ФСФО к процедуре банкротства. Банкротство, утверждают г-н Таль и его заместитель, «это не насильственное умерщвление предприятий, а наиболее эффективный инструмент рыночной экономики, направленный на финансовое оздоровление предприятий-должников и освобождение их от отягощающих ненужных активов». Насчет «ненужных» активов — тут все понятно. Главным итогом банкротства по-русски действительно является перекачка этих самых активов в иностранные офшорки, где они почему-то очень даже нужны. А что касается «наиболее эффективного инструмента рыночной экономики», то кому, как не господину Талю, лучше всех известно, что именно с помощью банкротства идет тотальная скупка наиболее перспективных госпредприятий за бесценок? Не потому ли среди основных претендентов на банкротство сплошь да рядом — ведущие предприятия России, до недавнего времени бывшие основой отечественной промышленности?
Впрочем, логика ФСФО вполне поддается объяснению. И в самом деле, как еще оценивать эффективность «банкротного» ведомства, если не по количеству банкротств? Подход, известный нам еще с советских времен, когда затратность считалась главным показателем эффективности. А потому чем крупнее и перспективнее российское предприятие, тем больше соблазн провести его «оздоровление». Тем более если прямую заинтересованность в этом проявляют дружественные ФСФО корпорации. Например, «Энергомашкорпорация», ставшая главным противником действий внешнего управляющего ЛМЗ Евгения Гуляева. Потребовалось более полугода и с десяток судебных процессов, чтобы доказать главе «Энергомаша»
А. Степанову правомерность действий Евгения Гуляева. Однако главный упор в своей борьбе за Ленинградский Металлический завод ЭМК сделала на ФСФО. Несколько раз Евгений Гуляев вызывался на «ковер» к главе ведомства Г. Талю, где ему прямо указывали на неправомерность его действий по проведению дополнительной эмиссии акций. (То есть денег!) Формально ФСФО защищала интересы «Энергомашкорпорации» как акционера ЛМЗ. Выпуск акций ущемляет-де законные права собственника ЭМК.
«Энергомашкорпорация» поддакивала и предлагала сменить Евгения Гуляева на другого представителя СФСО — Татьяну Грамотенко. Последняя возглавляет терагентство ФСФО по Ростовской области, однако с началом «битвы за ЛМЗ» прочно обосновалась в Санкт-Петербурге, где последовательно отстаивает интересы ЭМК. С чего бы это?

 

[Александр Чижов]

Продолжение:

Что-то с памятью моей стало...
Вообще Татьяна Грамотенко — личность, весьма известная в «околобанкротных» кругах и, по слухам, пользующаяся особым доверием руководства ФСФО.
Передо мной — стенограмма интервью Татьяны Грамотенко, опубликованного в одном из деловых еженедельников. Дело происходит в октябре 1999 года. Речь идет о приходе «Энергомашкорпорации» на флагман отечественного энергомашиностроения АО «Атоммаш». Вот как комментирует эту ситуацию представитель ФСФО госпожа Грамотенко: «Сегодня арбитражные управляющие приходят на завод не в гордом одиночестве, а вместе с командой, состоящей из менеджера, юриста и бухгалтера». Добавим от себя, что члены этой «команды», как правило, находятся на довольствии у фирмы — «заказчика» банкротства. В случае с «Атоммашем» было и того хлеще — арбитражным управляющим гиганта стал сам глава ЭМК А. Степанов!
Гораздо любопытнее другое высказывание Т. Грамотенко в этом же интервью. Оно касается интересов московской фирмы «Яконто», владевшей в то время 30-процентным пакетом акций «Атоммаша» и потерявшей их после перехода предприятия в руки ЭМК. Фирму, разумеется, такое положение дел не устраивало, но позиция ФСФО была непреклонной. «Известно, — говорит по этому поводу госпожа Грамотенко, — что внешний управляющий отстаивает права не собственников, а кредиторов, которые, в свою очередь, могут привести на предприятие более эффективного собственника или сами таковыми стать».
Замечательные слова. Так и звенит в них сталь его величества Закона. Остается непонятным, почему же в таком случае решение Е. Гуляева о проведении допэмиссии акций, в результате которой кредиторы предприятия стали его собственниками, вызвало столь негативную реакцию у Т. Грамотенко и ее шефа? Можно, конечно, сослаться на короткую девичью память, да как-то неловко: ведь речь в данном случае идет о чиновнике немалого масштаба. Непонятно и другое: каким образом госчиновник, постоянное место работы которого находится в далеком Ростове, вот уже который год числится консультантом у подконтрольного ЭМК бывшего директора ЛМЗ В. Чернышова?
На самом же деле ответ прост: позиция ФСФО в отношении ЛМЗ, «Атоммаша» и других предприятий энергомашиностроительной отрасли неизменна лишь в одном — в защите интересов «Энергомашкорпорации».
Примеров тому хоть отбавляй. Один из последних — сегодняшние события на «Петрозаводскмаше», где ЭМК пытается насильно втиснуться в состав акционеров предприятия опять же не без помощи представителя ФСФО — в данном случае бывшей главы регионального отделения ФСФО по Республике Карелия госпожи Коцюба. Сегодня она — одна из первых заместителей главы ФСФО Г. Таля. И одновременно — давний «соратник» Степанова. Кстати, именно с ее подачи (сегодня Коцюба возглавляет комиссию по контролю за деятельностью арбитражных управляющих) сразу же после принятия решения о проведении допэмиссии акций на ЛМЗ и к его внешнему управляющему зачастили проверяющие из Москвы. Смысл проверок был более чем очевиден — нужно было во что бы то ни стало «накопать» компромат на Гуляева, с тем чтобы сменить его на многоопытную в банкротных делах и лояльную к ЭМК Т. Грамотенко. Не вышло. Точку в вопросе о проведении допэмиссии поставил Арбитражный суд, признавший действия Е. Гуляева законными. Что не помешало ФСФО «хлопнуть» на прощание дверью и лишить Гуляева лицензии. Формально — до выяснения правомерности его действий. Издевательство? Нет, простая чиновничья «демонстрация силы».

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Эволюция российского чиновника за последнее десятилетие достойна восхищения. На смену высмеянным еще Чеховым нарукавникам и стоптанным башмакам явились тяжелые «Мерседесы», бриллиантовые запонки и неподражаемый лоск в голосе. Произошедший симбиоз госчиновников с олигархами и предпринимателями всех мастей уже принес свои плоды. Страна, претендующая на статус великой державы, на деле едва не утратила не только свой уникальный производственный потенциал, но и способность поддерживать деятельность жизненно важных объектов. А потому сегодня уже никаким талантом не скрыть истинное лицо тех чиновников, благодаря которым традиционный вопрос о том, кому на Руси жить хорошо, давно превратился в риторический.

Татьяна ЛАРИНА

11.09.2000

 

[Тигресс]

Ребят) ну, че вы чернуху какую-то вытаскиваете?))))

 

[KDV]

Сериал Энергомаш еще не закончен))Смотрите продолжение в следующих сериях.Года на два-три еще хватит

 

[Тигресс]

Расскажите нам что-нибудь, чего мы не знаем)))) А такие прогнозы любой новичок на конференции сделать может))))

 

[Александр Чижов]

Сериал Энергомаш еще не закончен))Смотрите продолжение в следующих сериях.Года на два-три еще хватит

О, походу на Форуме появился инсайдер

 

[KDV]

Расскажите нам что-нибудь, чего мы не знаем)))) А такие прогнозы любой новичок на конференции сделать может))))

Расскажу обязательно,но своевременно))

 

[Тигресс]

Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас
Ну, что-нибудь не секретное же есть?

 

[Александр Чижов]

Суд оставил экс-главу "Энергомаша" Степанова в СИЗО

Москва. 27 января. ИНТЕРФАКС - Мосгорсуд продлил до 18 мая срок ареста экс-главы энергомашиностроительного холдинга "Энергомаш" Александра Степанова, обвиняемого в мошенничестве на сумму 17,5 млрд рублей.

"Ходатайство следствия о продлении А.Степанову меры пресечения в виде лишения свободы было удовлетворено судом. Мера пресечения продлена до 18 мая 2012 года", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Мосгорсуда в пятницу.

А.Степанов обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. В середине 2000-х гг. А.Степанов получил в Сбербанке России кредит на сумму 17,5 млрд руб. По версии следствия, полученные кредитные средства Степанов вывел в оффшоры. После того, как ему было предъявлено обвинение, он скрылся и был объявлен в федеральный розыск. 1 февраля 2011 г. он был задержан в Москве.

Как ранее сообщали СМИ, с целью невозврата кредита и неисполнения договорных обязательств поручительства Степанов инициировал контролируемую процедуру банкротства компаний, входящих в холдинг (ЗАО "Энергомаш" (Белгород), ОАО "Энергомашкорпорация" и др.).

Так, на этой неделе Арбитражный суд Белгородской области признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) Александра Гладкова по исключению из реестра кредиторов требований компании LUDASH Holdings Ltd. в сумме более 1 млрд рублей. Также суд признал недействительными собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", в которых не принимала участие компания LUDASH Holdings. Конкурсный управляющий А.Гладков, член НП "МСО ПАУ" самостоятельно, не имея никаких оснований, своими действиями лишил кредитора права на голосование на собрании кредиторов и, соответственно, возможности влиять на судьбу банкротящегося предприятия.

А.Гладкова в суде представляют те же самые юристы, которые защищали интересы ряда предприятий, где генеральным директором был А.Степанов.

Источник: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=289276&sec=1668

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Суд возобновил дело о банкротстве подмосковного "Энергомаша"


14:24 27/02/2012

МОСКВА, 27 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Московской области возобновил производства по делу о банкротстве ООО "Энергомаш" (Чехов), входящее в группу "Энергомаш" (крупный производитель энергооборудования), сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда. Суд рассмотрит дело о банкротстве 22 марта.

Производство по делу было приостановлено 26 мая 2011 года до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ о включении в реестр требований кредиторов должника долга перед ней в размере 145,6 миллиона рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 11 апреля прошлого года отклонил кассационную жалобу ООО "Энергомаш" (Чехов) на постановление суда о введении в компании процедуры наблюдения. По мнению представителя должника, заявление о банкротстве было подписано лицом, которое не имеет полномочий на его подписание.

Кроме того, о дате и времени рассмотрения иска о банкротстве не был уведомлен представитель учредителя должника. Также должник заявил, что судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности иска о банкротстве не исследовались бухгалтерские и учредительные документы "Энергомаша", было проигнорировано заявление должника об отсрочке погашения долга перед заявителем по делу о банкротстве.

Компания обжаловала определение арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года, когда было удовлетворено заявление Сбербанка России о введении процедуры наблюдения. Десятый арбитражный апелляционный суд 22 февраля 2011 года подтвердил законность определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции утвердил временным управляющим компании Владимира Лимонова. Суд признал обоснованными требования Сбербанка России. Арбитраж включил требования банка в размере 12,147 миллиарда рублей основного долга и около 2 миллиардов рублей процентов и неустойки в третью очередь реестра кредиторов.

Арбитражный суд Москвы 22 июня 2010 года взыскал солидарно с ООО "Энергомаш" (Чехов), ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш" (Екатеринбург) и ООО "Энергомаш" (Волгодонск) по иску Сбербанка около 14 миллиардов рублей, в том числе более 12 миллиардов рублей основного долга, а также проценты и неустойки. Суды вышестоящих инстанций подтвердили это решение.

Белгородское банкротство

Арбитражный суд Белгородской области ранее продлил до 25 мая 2012 года конкурсное производство в отношении белгородского ЗАО "Энергомаш", входящего в группу "Энергомаш".

По мнению конкурсного управляющего должника Александра Гладкова, продление процедуры конкурсного производства необходимо с целью завершения оценки и реализации имущества должника, а также для проведения расчетов с кредиторами. Ранее управляющий сообщил, что в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш" включены требования кредиторов в размере 33,4 миллиарда рублей.

Арбитражный суд Белгородской области 19 января 2010 года по заявлению ВТБ ввел в ЗАО "Энергомаш" процедуру наблюдения. Суд 24 мая прошлого года признал компанию банкротом и открыл в отношении нее конкурсное производство.

Дело главы "Энергомаша"

Мосгорсуд в январе продлил до 18 мая срок ареста владельца компании "Энергомаш" Александра Степанова, обвиняемого в мошенничестве на 12,7 миллиарда рублей.

Степанова в январе прошлого года объявили в федеральный розыск по обвинению в мошенничестве с кредитами Сбербанка. Владельца "Энергомаша" задержали 1 февраля и с санкции суда арестовали. Степанову вменяется мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ), ему грозит до десяти лет лишения свободы.

Обвиняемый задолжал Сбербанку 17,5 миллиардов рублей, кроме того, компании группы Энергомаш и сам Степанов имеют долг перед казахским БТА-банком в размере 365 миллионов долларов и 500 миллионов рублей перед бывшей "дочкой" это банка - АМТ-Банка, у которого летом этого года была отозвана лицензия.

По информации защиты, в настоящее время Степанов является единственным обвиняемым по этому делу, однако следственные действия продолжаются, поскольку очевидно, что он один не мог совершать такие многомиллиардные операции по выводу денег, в том числе в документах фигурирует фамилии его деловых партнеров Алексея Плещева и Александра Тырышкина, которые занимались оперативным управлением ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", крупнейшего заемщика из всех предприятий группы "Энергомаш", и мне известно, что следствие планирует расширить круг обвиняемых.

Группа "Энергомаш" является одним из крупнейших в России производителей энергооборудования.

Машиностроительные заводы в Белгороде, Барнауле, Энгельсе, Екатеринбурге, Свердловской области, Волгодонске, Чехове, а также ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в настоящий момент контролирует ОАО "Энергомашкорпорация", принадлежащее британской Energomash UK Ltd. Более 90% акций Energomash принадлежит Степанову.

http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20120227/260528601.html

 

[Александр Чижов]

На заводе «Энергомаш (Белгород)», входящем в группу Александра Степанова, сменился третий конкурсный управляющий за два года

Белгород. 26.03.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил просьбу об освобождении от должности конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Александра Гладкова и назначил на его место Михаила Бологова, сообщили «Абирегу» в арбитраже.

О причинах отставки господина Гладкова не сообщается, однако в суде отметили, что он решил покинуть этот пост по собственному желанию. Отметим, что Михаил Бологов будет уже третьим конкурсным управляющим предприятия с момента введения процедуры банкротства – 25 мая 2010 года. При этом не исключено, что он долго не удержится на этом месте: по информации представителей арбитражного суда Белгородской области, отдельные кредиторы уже обратились в апелляционную инстанцию с обжалованием назначенной кандидатуры.

Напомним, основной владелец группы «Энергомаш» Александр Степанов сейчас находится под арестом. Бизнесмена обвиняют в мошенничестве с кредитами Сбербанка. В 2004-2006 годах «ГТ-ТЭЦ Энерго», входящее в «Энергомаш», получило в Сбербанке для финансирования строительства серии газотурбинных электростанций кредитные средства на общую сумму 17,5 млрд рублей. Кроме того, кредиты привлекали другие предприятия группы. В качестве обеспечения по кредитам был оформлен ряд поручительств, в том числе и личное – самого господина Степанова. Заемщик перестал обслуживать большую часть обязательств в октябре 2008 года, лишившись на фоне кризиса доступа к кредитному рынку. «ГТ-ТЭЦ Энерго», «Энергомашкорпорация» и ЗАО «Энергомаш» не смогли расплатиться со Сбербанком, в результате в этих компаниях, а также в ОАО «УЭТМ-УГМ» были введены процедуры банкротства.

До момента подачи заявления о банкротстве Сбербанк являлся крупнейшим кредитором этих предприятий. Однако доля Сбербанка в реестрах кредиторов впоследствии была размыта за счет включения в них новых требований третьих лиц. В ходе рассмотрения требований кредиторов в рамках дел по банкротству компаний «Энергомаша» Olana Trading Inc., зарегистрированная в Белизе, подала требования о включении в реестр долгов на 16 млрд рублей.

Группа «Энергомаш» является одним из крупнейших в России производителей энергооборудования. Машиностроительные заводы в Белгороде, Барнауле, Энгельсе, Екатеринбурге,

Свердловской области, Волгодонске, Чехове, а также ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в настоящий момент контролирует ОАО «Энергомашкорпорация», принадлежащее британской Energomash UK Ltd. Более 90% акций Energomash принадлежит главе группы Александру Степанову.

Источник: http://www.abireg.ru/?idnews=24422&newscat=23

 

[Александр Чижов]

Суд признал банкротом подмосковное ООО «Энергомаш»

Арбитражный суд Московской области признал банкротом ООО «Энергомаш» (Чехов), входящее в группу «Энергомаш» (крупный производитель энергооборудования), сообщил 26 марта агентству РАПСИ представитель суда. Суд открыл конкурсное производство в отношении должника на срок до 22 сентября, конкурсным управляющим компании утвержден Андрей Корсаков. По информации временного управляющего должника Владимира Лимонова, за период наблюдения выявлена кредиторская задолженность в размере 14,99 млрд руб. Анализ финансового состояния должника показал, что основания для восстановления платежеспособности отсутствуют. По оценке временного управляющего, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлены. Ранее суд утвердил временным управляющим компании Лимонова. Суд признал обоснованными требования Сбербанка России. Арбитраж включил требования банка в размере 12,147 млрд руб. основного долга и около 2 млрд руб. процентов и неустойки в третью очередь реестра кредиторов. Арбитражный суд Москвы 22 июня 2010 года взыскал солидарно с ООО «Энергомаш» (Чехов), ООО «Энергомаш-Атоммаш», ООО «Энергомаш» (Екатеринбург) и ООО «Энергомаш» (Волгодонск) по иску Сбербанка около 14 млрд руб., в том числе более 12 млрд руб. основного долга, а также проценты и неустойки. Суды вышестоящих инстанций подтвердили это решение.

Источник: http://www.kommersant.ru/news/1901398

 

[Александр Чижов]

А.Степанов обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Дали 4,5

 

[GrayWolf]

А банкротство Энергомаша подразумевает, что всё его имущество распродадут по частям? Экспонаты на выставки, а цеха под склады и Ашаны? И ничего не останется от великого Энергомаша и Атоммаша?

 

[Тигресс]

А был Великий Энергомаш?

 

[GrayWolf]

А был Великий Энергомаш?

Ну одна из его структур Атоммаш когда-то реакторы делал для АЭС, сам Энергомаш как я понимаю реактивные двигатели для ракет делал.

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

23.01.2014, 17:36:37
Конкурсный управляющий «Энергомашкорпорации» (Белгород) лишился многомиллионной премии из-за долгов компании в 26 млрд рублей

Воронеж. 23.01.2014. ABIREG.RU – Суд отказал конкурсному управляющему ОАО «Энергомашкорпорация» (входило в структуру группы «Энергомаш») Михаилу Котову в выплате вознаграждения на сумму 38,49 млн рублей из-за того, что долг предприятия в 26,12 млрд рублей до сих пор не погашен, говорится в материалах белгородского арбитража.

Господин Котов в исковых требованиях оценил свои услуги в 38,49 млн рублей, исходя из расчета 3% от выплаченных кредиторам требований. Согласно отчету, на 6 сентября 2013 года погашена кредиторская задолженность на общую сумму в 1,28 млрд рублей. Собрание кредиторов от 31 октября одобрило вознаграждение арбитражного управляющего в размере 38,49 млн рублей.

Суд тем не менее отказал конкурсному управляющему в выплате ему указанной суммы, пока не реализована вся конкурсная масса. Сейчас проводятся торги по продаже имущества компании.

Напомним, что дело о банкротстве «Энергомашкорпорации» длится уже более четырех лет. Компания признана банкротом 24 мая 2010 года. Напомним, параллельно с этим в отношении владельца группы «Энергомаш» Александра Степанова было заведено уголовное дело по обвинению в мошенничестве с кредитами Сбербанка на сумму 17,5 млрд рублей. В итоге он был приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы за злоупотребление полномочиями.

По материалам суда, в 2006 «ГТ-ТЭЦ Энерго» получило от Сбербанка кредит в размере 17,5 млрд рублей на строительство газотурбинных станций. Поручителем при этом выступила «Энергомашкорпорация». Однако вскоре господин Степанов перестал выплачивать кредит и подал иски о банкротстве заемщика и «Энергомашкорпорации».

При долге по кредиту Сбербанку в 12,7 млрд финансовая компания потребовала половину имущества «Энергомашкорпорации», общая стоимость которого оценивалась в 2 млрд рублей. По версии следствия, чтобы уйти от выплат, Александр Степанов подготовил подложные документы о том, что «Энергомашкорпорация» якобы должна 16 млрд офшорной компании. Причем этот кредитор является первоочередным. Подлог смогла раскрыть служба безопасности Сбербанка, которая выяснила, что внезапно появившийся офшор был ликвидирован почти за год до подачи своего иска в отношении «Энергомашкорпорации».

Группа «Энергомаш» является одним из крупнейших в России производителей энергооборудования. Машиностроительные заводы в Белгороде, Энгельсе, Екатеринбурге, Свердловской области, Волгодонске, Чехове, а также ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в настоящий момент контролирует ОАО «Энергомашкорпорация», принадлежащее британской Energomash UK Ltd. Более 90% акций Energomash принадлежит главе группы Александру Степанову.
Светлана Горбачева
[email protected]
(473)269-73-00

http://abireg.ru/n_37017.html

 

[Schutzmann]

В Екатеринбурге начинается суд над экс-руководителем "Энергомаша"
Новости Урала
30 января, 6:50 дата обновления: 30 января, 8:24 UTC+4
ЕКАТЕРИНБУРГ, 30 января. /Корр. ИТАР-ТАСС Юлия Темерева/. Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга приступит к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении экс-руководителя одного из крупнейших холдингов энергетического машиностроения России - "Энергомаша" - Александра Степанова, обвиняемого в преднамеренном банкротстве одного из крупнейших российских предприятий "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш".

"Заседание назначено на четверг, оно пройдет в открытом режиме", - сказали корр. ИТАР-ТАСС в суде. Материалы дела были переданы в суд еще в сентябре 2013 года, но предварительные слушания откладывались из-за неявки в суд потерпевшего.

По версии следствия, Степанов, являясь гендиректором компании "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", получил в "Сбербанке России" кредит почти на 2 млрд рублей. В начале 2009 года, когда пришло время возвращать кредит, руководитель холдинга создал два новых юрлица, на которые перевел весь рабочий персонал и производственные активы предприятия. Это привело к прекращению производства на "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" и банкротству. Такие меры экс-руководитель предпринял из-за нежелания возвращать заемные средства. Производство было продолжено от имени новых юридических лиц.

Александр Степанов еще не отбыл наказание за совершение аналогичного преступления. В октябре 2012 года Пресненский районный суд Москвы приговорил его к 4,5 годам лишения свободы, признав виновным в попытке мошенничества на 12 млрд рублей и в превышении должностных полномочий. Степанов, являясь гендиректором двух компаний холдинга "Энергомаш" - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в Москве и ОАО "Энергомашкорпорация" в Белгороде - получил кредит от "Сбербанка России" в размере 17,5 млрд рублей на строительство газотурбинных станций малой мощности.

"Энергомашкорпорация" выступала поручителем при заеме денежных средств. Сначала Степанов исправно платил проценты по кредиту, а потом перестал и подал в Арбитражный суд заявление о банкротстве обеих компаний. Таким образом, и заемщик, и поручитель резко оказались несостоятельны.

Ущерб "Сбербанку" составил более 12 млрд рублей. Кроме того, чтобы сохранить контроль над обанкроченным "ГТ-ТЭЦ Энерго", Степанов заключил договор на оказание услуг с ООО "Управляющая компания "ГТ-ТЭЦ Энерго", которая была создана за две недели до возникновения обозначенных договорных отношений, а возглавил ее подконтрольный лично Степанову директор. Сотрудники обанкроченного предприятия перешли на работу в управляющую компанию, фактически продолжая работать на своих прежних рабочих местах.

Обанкроченное "ГТ-ТЭЦ Энерго" продолжало работать в прежнем режиме и при этом оплачивало услуги, в которых не нуждалось. Так, Степанов использовал свои полномочия вопреки интересам компании для вывода ее ликвидных активов. Ущерб от его действий составил более 170 млн рублей.

Читать далее...