Исчисление срока исковой давности при оспаривании сделок должника!

[Константайшн]

КУ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по основаниям предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 ЗоБа. В судебном заседании ответчик заявил о применении исковой давности и просил суд в удовлетворении исковых требоаний отказать, так как исполняющий обязанности конкурсного управляющего писменно был уведомлен об обоспариваемых сделкх ( поставил визу "получил лично",подпись, дату), но обратился с заявлением об оспаривании этих сделок спустя год в статусе КУ. ИО КУ и КУ один и тот же человек. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ в течении года может быть подано заявление об оспаривании с момента когда АУ узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания. Согласно аб. 2 п. 32 Постановления Плеума ВАС от 23.12.2012 № 63 срок исковой давности исчисляется когда ПЕРВОНАЧАЛЬНО утвержденный внешний или КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Вопрос: срок исковой давности правомерно исчислять с момента получения ИО КУ уведомления об оспариваемых сделках?

 

[dinar]

все зависит от обстоятельств дела, что значит "был уведомлен об оспариваемых сделках"?

 

[Александр Максименко]

Вопрос: срок исковой давности правомерно исчислять с момента получения ИО КУ уведомления об оспариваемых сделках?

Практика складываетя для Вас еще хуже - год считают с момента введения конкурсного производства

 

[Нат]

У нас такая же практика. Или год с момента совершения сделки, если она имела место в конкурсном. По закону сделки может оспаривать конкурсный управляющий. Про И.о. конкурсного в законе ничего не сказано. Все зависит от настроения и воли судьи.

 

[Malker]

Интересно, можно ли по аналогии применить правило о годичном сроке исковой давности для КУ скажем по требованиям о взыскании неосновательного обогащения? Или это положение касается только оспаривания недействительных сделок и без вариантов? С одной стороны, мне думается, что это касается только оспоримых сделок, но с другой стороны, как то непоследовательно получается - оспаривать оспоримые сделки можно за пределами общего срока исковой давности, а вот взыскать дебиторскую задолженность, например, уже никак. В чем правда?

 

[Вадим Пятаков]

Интересно, можно ли по аналогии применить правило о годичном сроке исковой давности для КУ скажем по требованиям о взыскании неосновательного обогащения? Или это положение касается только оспаривания недействительных сделок и без вариантов? С одной стороны, мне думается, что это касается только оспоримых сделок, но с другой стороны, как то непоследовательно получается - оспаривать оспоримые сделки можно за пределами общего срока исковой давности, а вот взыскать дебиторскую задолженность, например, уже никак. В чем правда?

1 год специальный срок ИД только для оснований Главы III.1 (см. 61.9 в конце)
Он даже к общегражданским основаниям недействительности не применяется, не то что к взысканию дебиторки.

 

[Malker]

Ээээхххх.......

 

[Василий Тюпин]

КУ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по основаниям предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 ЗоБа. В судебном заседании ответчик заявил о применении исковой давности и просил суд в удовлетворении исковых требоаний отказать, так как исполняющий обязанности конкурсного управляющего писменно был уведомлен об обоспариваемых сделкх ( поставил визу "получил лично",подпись, дату), но обратился с заявлением об оспаривании этих сделок спустя год в статусе КУ. ИО КУ и КУ один и тот же человек. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ в течении года может быть подано заявление об оспаривании с момента когда АУ узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания. Согласно аб. 2 п. 32 Постановления Плеума ВАС от 23.12.2012 № 63 срок исковой давности исчисляется когда ПЕРВОНАЧАЛЬНО утвержденный внешний или КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Вопрос: срок исковой давности правомерно исчислять с момента получения ИО КУ уведомления об оспариваемых сделках?

срок по ничтожной сделке 3 года.Так какая же сделка была

 

[Polkin]

Я думаю, осведомленность об "основаниях для оспаривания" - это осведомленность о юридических фактах, входящих в соответствующий состав подозрительной сделки или сделки с предпочтением: наличие имущественного вреда интересам кредиторов, цели причиненения вреда и т.д.

Если Ваше уведомление не содержало сведений о всех указанных признаках, теоретически можно утверждать, что только когда управляющий установил полную совокупность фактов по 61.2, 61.3 он стал осведомлен об "основаниях для оспаривания", и только с этого момента для него начал течь срок давности.

 

[Ann1703]

День добрый) объясните пожалуйста неразумной))
наблюдение введено 10 ноября 2011г., временным управляющим утвержден арб. упр. "А". На наблюдении временному управляющему известны сведения о подозрительной сделке.
15 мая 2012г. введено внешнее, внешним упр. утвержден тот же арб. упр. "А". Действий по оспариванию подозрительной сделки внешним упр. не совершено.
19 сентября 2012г. арб. упр. "А" освобождается от исполнения обязанностей, внешним упр. утверждается арб. упр."В".
Вопрос: когда начинает течь годичный срок для оспаривания всё той же подозрительной сделки? С момента когда узнал временный упр., внешний упр."А" или с момента утверждения внешнего упр. "В"?

 

[Олег76]

с момента утверждения первого внешнего управляющего.

 

[Armin_N]

Ребят, уже не годичный срок. ВАСя объяснил, что применяется 3-летний срок. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2013.

 

[Вадим Пятаков]

Ребят, уже не годичный срок. ВАСя объяснил, что применяется 3-летний срок. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 09.08.2013.

Может это по 103 статье ЗоБ?

 

[Stavrast]

Может это по 103 статье ЗоБ?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А32-44053/2011


Да нет, вроде и к 3 главе действует. Таперь главное в иск об оспаривании сделки добавить ст 10 ГК.

 

[Маруся2012]

Так все таки год или три?

 

[Вадим Пятаков]

Так все таки год или три?

Для оспаривания по специальным основаниям Главы III.1 ЗоБ - 1 год с момента назначения конкурсного/внешнего управляющего.
Для ст. 10 ГК - 3 года.
В Пленуме №63 и раньше писали что ст. 10 охватывает все эти основания подозрительности/оспоримости (61.2,61.3). То есть если судам надоест играть по правилам ЗоБ, суд может психануть и употребить 10 ст. ГК Но это же не значит что везде на нее будут ссылаться, иначе зачем Глава III.1 ?

 

[Матвеич]

1 год специальный срок ИД только для оснований Главы III.1 (см. 61.9 в конце)
Он даже к общегражданским основаниям недействительности не применяется, не то что к взысканию дебиторки.

Вадим! То есть если КУ оспаривать нечто хреновое, при этом основание более ж/б берется из ГК, а из 3.1 - "до кучи", - срок ИД будет исчисляться по общим основаниям (1 год от сделки)?
У меня спор возник по этому поводу. Я считаю, что в п.1 ст.61.1 перечислены основания для оспаривания (в т.ч. ГК), а в 61.9 - установлены специальный сроки ИД (вернее дата его отсчета).
Оппонент считает, что ".. раз оспариваешь по "общим" основаниям, - то и срок считается по "общим", т.е. от сделки".
сможете "ткнуть" в вышку? или грамотно высказаться?