Как применяется п.3 ст.61 Закона о банкротстве?

[unrial]

Господа специалисты и им сочуствующие. Помогите разобраться: апелляционная инстанция признала собрание кредиторов недействительным. в судебном акте указано что постановление окончательное и обжалованию не подлежит (п.3 ст.61). Вопрос: жаловаться дальше в касацию смысла нет? спасибо всем кто ответит

 

[Денис Лобаненко]

Смысла нет. Вернут без рассмотрения.

 

[unreal]

согласен с Вами. тут даже креатив не примениш.

 

[Арман]

А надзор?

 

[povic]

А надзор?

не обжалуется. Данное постановление является окончательным. Специфика ЗОБа.

 

[Арман]

Да, действительно, НИЗЯ)))

 

[unreal]

Да, действительно, НИЗЯ)))

короче ПОПА))

 

[Фрекен Бок]

п.3 ст.61
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Хочу обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом к призводству, с целью оттянуть время рассмотрения этого заявления. Попадает оно под п.3 ст.61?
Приостановят рассмотрение в связи с апелляцией или нет?

 

[unreal]

приостановят, не смогут рассмотреть, дело то будет в апеляшке. а та пока примет к производству или вернет -это ваш срок. конечно тупо, но в некоторых случаях оч эффективно. один раз сталкивались )

 

[Фрекен Бок]

конечно тупо

Смотря какие цели преследовать.

 

[Наталья Кравцова]

Последнее время очень часто используем и мы и противные стороны вариант обжалования определений о принятии. Апелляционная инстанция что только не придумывает - и производство прекращает, так как права заявителя не нарушаются, и без рассмотрения оставляет, отказывает. Но эффект есть однозначно - дело уезжает в апелляцию. Хотя на это тоже есть контр мера - если оба суда в одном городе ничто не мешает дело на рассмотрение обоснованности заявления вернуть из апелляции, вель обжалование не приостанавливает! На самом деле тема благодатная, до конца еще не "исследованная" . Очень полезна, например, когда ликвидируемый должник сам на себя подает в целях скорейшего конкурса.

 

[Фрекен Бок]

Вот я понять и не могу. Такая жалоба не приостанавливает процессуальные действия (что под этим подразумевать?), получается, что если суду первой инстанции очень надо ввести процедуру, а в моем случае это налицо, то он может ввести ее, даже если дело уедет в апелляцию?

 

[unreal]

если оба суда в одном городе ничто не мешает дело на рассмотрение обоснованности заявления вернуть из апелляции, вель обжалование не приостанавливает!

чето не совсем понял. если дело ухало в апеляцию, то суд первой инстанции может все равно рассмотренть вопрос по существу? вопрос: как тогда будет рассматривать если дела то не у него???