Когда возникают обязательства?

[Барбариска7]

Всем приветики, коллеги и друзья!
Имею непростой вопрос, прошу помощи!


В процессе хозяйственной деятельности между юр лицами совершены ряд сделок. Впоследствии данные сделки обозвали транзитом и растратой, классифицировали по уголовной статье, возбудили дело. Потерпевшие на первом судебном заседании сразу заявили ходатайство на право подачи гражданского иска по возмещению вреда на будущее. Суд в конечном счете вынес обвинительный приговор, потерпевшие подали гражданский иск, просудили и пошли в банкротство лавки и директора.

Вопрос:
С какого момента у директора возникают обязательства перед кредитором-потерпевшим и почему именно в этот момент?
1) в момент совершение сделки
2) в момент вступления в силу приговора суда о том, что данные сделки являются «уголовными», а директор признан виновным
3) в момент подачи гражданского иска
4) В момент возбуждения уголовки
5) в момент заявления права на гражданский иск в дальнейшем
6) другой вариант??

То есть должник до вынесения приговора считает, что все законно, а он не виноват, поэтому обязательства у него возникли в момент приговора.
Кредитор считает, что обязательства возникли в момент совершения преступления, в момент сделок

Когда возникли обязательства ?

Спасибо!

 

[Astorkot]

Всем приветики, коллеги и друзья!
Имею непростой вопрос, прошу помощи!


В процессе хозяйственной деятельности между юр лицами совершены ряд сделок. Впоследствии данные сделки обозвали транзитом и растратой, классифицировали по уголовной статье, возбудили дело. Потерпевшие на первом судебном заседании сразу заявили ходатайство на право подачи гражданского иска по возмещению вреда на будущее. Суд в конечном счете вынес обвинительный приговор, потерпевшие подали гражданский иск, просудили и пошли в банкротство лавки и директора.

Вопрос:
С какого момента у директора возникают обязательства перед кредитором-потерпевшим и почему именно в этот момент?
1) в момент совершение сделки
2) в момент вступления в силу приговора суда о том, что данные сделки являются «уголовными», а директор признан виновным
3) в момент подачи гражданского иска
4) В момент возбуждения уголовки
5) в момент заявления права на гражданский иск в дальнейшем
6) другой вариант??

То есть должник до вынесения приговора считает, что все законно, а он не виноват, поэтому обязательства у него возникли в момент приговора.
Кредитор считает, что обязательства возникли в момент совершения преступления, в момент сделок

Когда возникли обязательства ?

Спасибо!

Обязательства возникли в момент заключения сделки, а последствия их невыполнения, согласно договора.
Но в Вашем случае, в момент возникновения умысла на незаконное обогащение, который является свидетельством того, что сделка, изначально, была мнимой и сторона не имела намерения ее исполнять.

 

[Kapues]

Сдается мне, что это экзаменационный вопрос.

Обязательство возникло в момент исполнения сделки, когда был причинен вред.

 

[Astorkot]

Сдается мне, что это экзаменационный вопрос.

Обязательство возникло в момент исполнения сделки, когда был причинен вред.

Мне тоже так кажется.

 

[Барбариска7]

спасибо
тогда можно ли сказать, что в момент исполнения сделок должник начал отвечать признаку неплатежеспособности?
то есть типа умысел на хищение - возникают обязательства в момент заключения сделки, а возникает ли неплатежеспособность вместе с этим?
или когда возник такой признак в его случае?

 

[Kapues]

спасибо
тогда можно ли сказать, что в момент исполнения сделок должник начал отвечать признаку неплатежеспособности?
то есть типа умысел на хищение - возникают обязательства в момент заключения сделки, а возникает ли неплатежеспособность вместе с этим?
или когда возник такой признак в его случае?

Если мы за Вас думать будем, - давайте мы и вознаграждение тоже получать будем?

 

[Барбариска7]

Если мы за Вас думать будем, - давайте мы и вознаграждение тоже получать будем?

если бы это было в моих силах, то я только за.
А пока я могу лишь с большим почтением и благодарностью к Вашему времени и знаниям уповать на ценные комментарии.
Я не финансовый управляющий, и вообще не юрист по образованию, поэтому могу рассчитывать только на советы профессиональных участников)
спасибо

 

[Astorkot]

если бы это было в моих силах, то я только за.
А пока я могу лишь с большим почтением и благодарностью к Вашему времени и знаниям уповать на ценные комментарии.
Я не финансовый управляющий, и вообще не юрист по образованию, поэтому могу рассчитывать только на советы профессиональных участников)
спасибо

Вы просто в кучу намешали разные вещи.
Ущерб уже есть.
Состав преступления есть.
Жертва-кредитор, которого нагнули с самого начала, так как хотели нагнуть.
Сделка мнимая.
Всё

 

[Барбариска7]

Вы просто в кучу намешали разные вещи.
Ущерб уже есть.
Состав преступления есть.
Жертва-кредитор, которого нагнули с самого начала, так как хотели нагнуть.
Сделка мнимая.
Всё

это да, но что из этого следует? следует ли из этого наступление признаков неплатежеспособности для будущего субсидиарщика в момент совершения этой сделки?
или они возникают после того, как был просужен гражданский иск?
ведь в момент сделки субсидиарщик не предполагал своей вины, вина была установлена судом позже. В том и вопрос - когда наступили признаки неплатежеспособности?
от этого зависят перспективы оспоримости личных сделок субсидиарщика, которые он проводил после преступления, но до того как ему был вынесен обвинительный приговор.. потому и пытаюсь понять
в фзоб написано что признаки неплатежеспособности обязательное условие для применения банкротных норм оспаривания в интересующих нас временных интервалах..то есть более двух, но менее трех лет с момента подачи заявления на личное банкротство директора

 

[Astorkot]

это да, но что из этого следует? следует ли из этого наступление признаков неплатежеспособности для будущего субсидиарщика в момент совершения этой сделки?
или они возникают после того, как был просужен гражданский иск?
ведь в момент сделки субсидиарщик не предполагал своей вины, вина была установлена судом позже. В том и вопрос - когда наступили признаки неплатежеспособности?
от этого зависят перспективы оспоримости личных сделок субсидиарщика, которые он проводил после преступления, но до того как ему был вынесен обвинительный приговор.. потому и пытаюсь понять

То есть, вина убийцы возникла не тогда, когда человек умер от его действий, а тогда, когда об этом написал суд?
А событие случается не тогда, когда происходит, а тогда, когда об этом скажут в выпуске новостей?

 

[Барбариска7]

То есть, вина убийцы возникла не тогда, когда человек умер от его действий, а тогда, когда об этом написал суд?
А событие случается не тогда, когда происходит, а тогда, когда об этом скажут в выпуске новостей?

хорошее сравнение, но жизнь человека сложно оценить в конкретную сумму ущерба...в отличие от денег, похищенных в результате сделок...и все же - когда наступили признаки неплатежеспособности?

 

[Astorkot]

хорошее сравнение, но жизнь человека сложно оценить в конкретную сумму ущерба...в отличие от денег, похищенных в результате сделок...и все же - когда наступили признаки неплатежеспособности?

Только благодаря Вашей настойчивости и учтивости…
Признаки неплатёжеспособности описаны в законе. Они связаны с моментом, когда должник не в состоянии расплатиться с кредиторами.
Предполагаю, что этот момент наступил, когда его активы физически перешли в руки (на счета или другим способом) преступников, которые путём (обмана, введения в заблуждение и по,) заключения сделки, которую не имели намерения исполнять (группой, по предварительному сговору или без оного) с целью присвоения чужой собственности, чтобы позже распорядиться ими по собственному усмотрению, что было установлено судом.
Так понятнее?

 

[Барбариска7]

спасибо, уважаемый товарищ все не совсем так)
у него не было своих активов, а он сам и является преступником в этой ситуации
через его лавку транзитом прошли деньги по фиктивнымдоговорам и сделкам. Прокрученные деньги как потом оказались были ранее похищены.
цепочку раскрутили, лавку и директора назвали членом опг, осудили и привлекли к субсидиарке.
в какой момент возникли признаки неплатежеспособности директора?

 

[Astorkot]

спасибо, уважаемый товарищ все не совсем так)
у него не было своих активов, а он сам и является преступником в этой ситуации
через его лавку транзитом прошли деньги по фиктивнымдоговорам и сделкам. Прокрученные деньги как потом оказались были ранее похищены.
цепочку раскрутили, лавку и директора назвали членом опг, осудили и привлекли к субсидиарке.
в какой момент возникли признаки неплатежеспособности директора?

А разве это что-то меняет?
Субсидиарная ответственность - это солидарная с должником ответственность за событие, которое произошло по вине привлеченного к ответственности лица, то есть, неразрывно связана с событием, когда юридическое лицо стало неплатежеспособным.

 

[Барбариска7]

А разве это что-то меняет?
Субсидиарная ответственность - это солидарная с должником ответственность за событие, которое произошло по вине привлеченного к ответственности лица, то есть, неразрывно связана с событием, когда юридическое лицо стало неплатежеспособным.

в общем если на пальцах, то признаки неплатежеспособности для вора-соучастника опг возникают в момент кражи, если на момент кражи стоимость украденного превышает стоимость личного имущества вора ?
а не в момент привлечения вора к субсидиарке? не в момент признания вора виновным в хищении?

 

[leeex77]

Всем приветики, коллеги и друзья!
Имею непростой вопрос, прошу помощи!


В процессе хозяйственной деятельности между юр лицами совершены ряд сделок. Впоследствии данные сделки обозвали транзитом и растратой, классифицировали по уголовной статье, возбудили дело. Потерпевшие на первом судебном заседании сразу заявили ходатайство на право подачи гражданского иска по возмещению вреда на будущее. Суд в конечном счете вынес обвинительный приговор, потерпевшие подали гражданский иск, просудили и пошли в банкротство лавки и директора.

Вопрос:
С какого момента у директора возникают обязательства перед кредитором-потерпевшим и почему именно в этот момент?
1) в момент совершение сделки
2) в момент вступления в силу приговора суда о том, что данные сделки являются «уголовными», а директор признан виновным
3) в момент подачи гражданского иска
4) В момент возбуждения уголовки
5) в момент заявления права на гражданский иск в дальнейшем
6) другой вариант??

То есть должник до вынесения приговора считает, что все законно, а он не виноват, поэтому обязательства у него возникли в момент приговора.
Кредитор считает, что обязательства возникли в момент совершения преступления, в момент сделок

Когда возникли обязательства ?

Спасибо!

С момента вступления в силу судебного акта.

 

[Барбариска7]

С момента вступления в силу судебного акта.

вот и я так думаю

 

[leeex77]

вот и я так думаю

Думать не надо есть соответствующие законы.

 

[Барбариска7]

Думать не надо есть соответствующие законы.

можно подсказку?