кредиторы и конкурсные кредиторы

[Artemis31]

Всем доброго времени суток!

Я в банкротстве новичок, поэтому если вопрос покажется уж очень глупым, то прошу отнестись с пониманием.
Начав читать Закон о банкротстве, я задался вопросом - в чем принципиальная разница между кредитором и конкурсным кредитором? Дело не в том, что я не умею читать закон о банкротстве. Я понял, что написано в определении этих понятий в статье 2 Закона.
Как я понимаю, "кредитор" - самое широкое понятие, которое обозначает любых контагентов по любым обязательствам должника (по гражданско-правовым договорам, по оплате труда, вых. пособия и по уплате обязательных платежей и иным обязательствам), а "конкурсный кредитор" - все кредиторы, за исключением кредиторов-уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник отвечает за вред здоровью, имеет обязанность по компенсации сверх возмещения вреда по ГрК, граждане-интеллектуальщики и кредиторы по корпоративным требованиям.
Вопрос у меня в другом - зачем разделять кредиторов и конкурсных кредиторов? В чем практическое значение такого разделения? Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.
В чем различен правовой статус конкурсного кредитора и обыкновенного кредитора? Только лишь в правовой природе их требований к должнику?

Вопрос второй. Также, может быть я чего-то не доглядел, но если читать буквально Закон о банкротстве, то получается, что не все обыкновенные кредиторы имеют право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поясню:
Статья 7 Закона говорит, что правом на обращение в суд с заявлением обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника. Внимание! В законе сказано только конкурсный кредитор, а про обыкновенного ничего. Получается, что, к примеру, кредитор по обязательству о возмещении вреда здоровью не может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? Я понимаю, что, скорее всего, такого быть не может, потому и спрашиваю Вас, уважаемые участники форума. Прошу Вас устранить мои сомнения в данном вопросе.

Если я что-то не так понимаю, прошу провести ликбез

Заранее Всем спасибо!

 

[Илья Пантелеев]

Добрый день!
А что Вас смущает по второму вопросу? Например:

а также работник, бывший работник должника.

получили право на обращение в арбитражный суд только на основании Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, до этого они таким правом не обладали.

 

[Илья Пантелеев]

В части первого вопроса:
ст. 12 ЗоБа: "Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов."

 

[s_diess]

Раньше инициировать банкротство и голосовать на собраниях могли только конкурсные кредиторы (и уполномоченные органы). В этом и смысл был их выделения.

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Вопрос у меня в другом - зачем разделять кредиторов и конкурсных кредиторов? В чем практическое значение такого разделения? Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.
В чем различен правовой статус конкурсного кредитора и обыкновенного кредитора? Только лишь в правовой природе их требований к должнику?

Кредиторы - понятие более широкое.
Конкурсные кредиторы - это кредиторы, являющиеся участниками дела о банкротстве (ст. 34 ФЗоБ), их требования учитываются для определения наличия признаков банкротства (п. 2 ст. 4 ФЗоБ), они имеют право инициировать процедуру банкротства (ст. 7 ФЗоБ), их требования включаются в реестр требований кредиторов, они принимают участие в собрании кредиторов (ст. 12 ФЗоБ) и тем самым участвуют в принятии ключевых решений по процедуре.

Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.

В РТК включаются требования не всех кредиторов. Например, требования текущих кредиторов в РТК не учитываются (ст. 5 ФЗоБ).
Требования учредителей (участников) должника, вытекающие из такого участия, также не включаются в РТК.

Получается, что, к примеру, кредитор по обязательству о возмещении вреда здоровью не может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? Я понимаю, что, скорее всего, такого быть не может

Граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, кредиторы по обязательствам по выплате компенсации сверх возмещения вреда, по обязательствам по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредители (участники) должника, по обязательствам, вытекающих из такого участия, не могут обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому что перечисленные обязательства не учитываются для определения наличия признаков банкротства (п. 2 ст. 4 ФЗоБ).

 

[Artemis31]

Доброго дня!

Кредиторы - понятие более широкое.
Конкурсные кредиторы - это кредиторы, являющиеся участниками дела о банкротстве (ст. 34 ФЗоБ), их требования учитываются для определения наличия признаков банкротства (п. 2 ст. 4 ФЗоБ), они имеют право инициировать процедуру банкротства (ст. 7 ФЗоБ), их требования включаются в реестр требований кредиторов, они принимают участие в собрании кредиторов (ст. 12 ФЗоБ) и тем самым участвуют в принятии ключевых решений по процедуре.


В РТК включаются требования не всех кредиторов. Например, требования текущих кредиторов в РТК не учитываются (ст. 5 ФЗоБ).
Требования учредителей (участников) должника, вытекающие из такого участия, также не включаются в РТК.


Граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, кредиторы по обязательствам по выплате компенсации сверх возмещения вреда, по обязательствам по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредители (участники) должника, по обязательствам, вытекающих из такого участия, не могут обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, потому что перечисленные обязательства не учитываются для определения наличия признаков банкротства (п. 2 ст. 4 ФЗоБ).

Спасибо большое! Стало намного яснее Скажите пожалуйста, а почему вообще такое регулирование? Я могу понять по поводу участников юр. лица - мол сами фирму создали, довели до такого состояния - теперь "лечите" её, а не банкротьте. Ну а вот почему, к примеру, гражданин, которому причинен вред здоровью, не может подать на банкротство? Или те же кредиторы по авторским вознаграждениям? В чем политика права в данном случае?

 

[м-р Фанки]

Я могу понять по поводу участников юр. лица - мол сами фирму создали, довели до такого состояния - теперь "лечите" её, а не банкротьте.

Как раз участники должны инициировать процедуру банкротства от имени должника при наличии признаков банкротства (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве). А отказ во включении их требований в РТК является возложением на них ответственности за неудачное лечение

Ну а вот почему, к примеру, гражданин, которому причинен вред здоровью, не может подать на банкротство? Или те же кредиторы по авторским вознаграждениям?

Требования этих кредиторов относятся в первой и второй очереди удовлетворения (ст. 855 ГК и ст. 111 Закона об исполнительном производстве). Зачем им еще и право банкротить должника?

 

[Егор Стволов]

Ну а вот почему, к примеру, гражданин, которому причинен вред здоровью, не может подать на банкротство?

Гражданин, которому причинен вред здоровью, согласно своим правам, через суд или посредством (вне/до)судебной медиации может потребовать компенсации за причиненный вред.
Получив судебный акт - идти в исполнительное производство.

Этим его права полностью обеспечиваются.
Если же тот, кто должен платить ему, уходит в банкротство по законным основаниям, то тогда такие кредиторы получают преимущество в удовлетворении перед теми, кто толпится в третьей очереди.
При этом всё равно всё заканчивается исполнительным производством (именно для тех, кто кредитор по причиненному здоровью вреду) - только более долгим путем, через банкротные процедуры.

Баланс прав налицо.