Смежники определяются по границам земельного участка, а не по адресу регисрации юридического лица (юр. адресу). По Вашему получается, если с/х зарегистрирован в офисе бизнес-центра, то смежник будет его сосед по кабинету???? В чем тогда смысл вообще приемущественного права?
Кто же все таки является лицом, имеющим преимущественное право
- Автор темы И р и С
- Дата начала
Ирис, в этом случае есть необходимость с/х, у которого преимуществ право, вообще участвовать в торгах: регистрироваться на площадке, подавать заявку, выражать желание на реализацию своего преим. права?? Или он тупо сидит себе в колхозе, а потом когда определен победитель торгов за определенную цену, мы высылаем ему предложение на покупку за эту цену и ждем еще месяц его ответа?
Необходимости участвовать нет, но может и участвовать и выиграет.
Только если заявится кто-то другой из преимущественников, имущество Вы будете должны продать тому кто заявился первым. Но Ваш преимущественник, который и победитель торгов одновременно, также может оказаться первым. Как это сделать, я думаю не надо объяснять.
Посмотрите в этом разделе, есть темы, в которых алгоритм продажи обсуждался и приводилась судебная практика.
Спасибо, Ирис. Сегодня как раз собираюсь все просматривать. Надеюсь, что найду все ответы на интерисущие меня вопросы.....
Вы забываете о сельскохозяйственных предприятиях , расположенных в данной местности. А понятие "данной местности" как "местный печатный орган" в законе не уточнен.
найдется заинтересованное лицо из соседнего района или области, смежной с районом должника и может вполне оспорить сделки.
на моей памяти ни у одного сх должника не было собственности земли.
к тому же после торгов, надо смотреть в Положение о продаже, что там утвердили кредиторы.
А Вы как понимаете понятие "данная местность"?
В законе что написано: «Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги".
При этом надо учитывать, что Вы продаете: земельные участки сельхозназначения или другие объекты недвижимости, или и то и другое.
Должник может быть зарегистрирован только в одном месте, но имущество у него может находиться где угодно (правда у сельхозпроизводителей такого не встречала). От этого и отталкиваемся при публиковании, согласовав Положение с кредиторами.
Земли в собственности не было - не значит, что не было аренды или постоянного (бессрочного) пользования. Но если границы на местности определить нельзя (ранее учтенные земельные участки, которые тем не менее все же являются предметами сделок), значит отсеиваются граждане с соседними приусадебными участками, которые в данной редакции закона также имеют преимущественное право. Все же остальные сельхозпроизводители остаются.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, КФХ, т.е. ИП - так же по месту регистрации.
по сути первые торги в соответствии ст. 179 - разновидность торгов в форме конкурса.
и ещё. Преимущественников интересует, как и остальных, возможность купить подешевле.
закон не дает им преимущества в этом - на последующих торгах все равны, в том числе и перекупщики (купил дешевле, потом распродал в розницу). В этом ошибка, или хуже непонимание, законодателя. Возможно депутаты для себя оставили эту норму.
Преимущественное право надо было оставить вплоть до публички!
и ещё. Преимущественников интересует, как и остальных, возможность купить подешевле.
закон не дает им преимущества в этом - на последующих торгах все равны, в том числе и перекупщики (купил дешевле, потом распродал в розницу). В этом ошибка, или хуже непонимание, законодателя. Возможно депутаты для себя оставили эту норму.
Преимущественное право надо было оставить вплоть до публички!
п.1 ст. 179 ЗоБ: "При продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона".
Если предприятие не было продано на торгах, имущество продается раздельно. А исходя из буквального смысла ст. 179 ЗоБ, имущество также предлагается преимущественникам.
Получается что преимущественное право не распространяется только на публичку.
Будьте любезны дайте ссылку на судебную практику. Буду очень признательна
.П. 3. ст. 179 ЗоБ: "Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым".
примеров из судебной практики не имеется.Будьте любезны дайте ссылку на судебную практику. Буду очень признательна
П. 3. ст. 179 ЗоБ: "Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым".
Возможно я погорячился. меня смущает следующее. Из буквального смысла ст. 179 вытекает, что "предприятие" реализуется в порядке ст.4-19 ст. 110. Имущество с.х. как предприятие (имущественный комплекс) зарегистрировать в росреестре задача невыполнимая. таким образом, смотрим п.3. т. 179, где говориться о торгах.
я понял буквально, что это только первые торги. развейте мои сомнения, буду признателен.
Раздельно-имела ввиду по частям, согласно ст. 111 ЗоБ.
В развитие темы. получается, что после проведения повторных торгов, надо вновь уведомить всех лиц, имеющих преимущественное право, о сформированной на торгах цене предложения, продажи имущества? но в ст. 179 на это не имеется прямого указания. Из п.3 ст. 179 я усматриваю, что предложение направляется только один раз после первых торгов и не повторяется после вторых торгов, а после первых торгов. если преимущественники не заявились, переходим к реализации имущества без учета норм ст. 179
В развитие темы.
"Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги"".
Т.е. в первичном уведомлении указывается только начальная цена. И получается что после того, как торги состоятся и будет определена цена, то надо вновь уведомлять преимущественников о сформированной на торгах цене. А если не состояться, то уведомлять о начальной цене продажи имущества, а затем о сформированной цене. Бред какой-то.
Нашла кстати судебную практику, где КУ привлекли к административке за то что не уведомил преимущественников о первых торгах по продаже предприятия, которые впрочем и не состоялись, а затем продал на торгах имущество, также не уведомив преимущественников.
А вообще-то эту тему более подробно рассматривали здесь:
http://www.bankrot.org/threads/алгоритм-продажи-предприятия.6643/page-2
Но судя по последнему сообщению, до конца в алгоритме так и не определились.
А настоящая тема была открыта мной по вопросу: "Кто же всё таки является лицом, имеющим преимущественное право".
Кстати не в курсе как рассмотрели:
http://www.bankrot.org/threads/Госдума-23-января-рассмотрит-в-первом-чтении-законопроект-об-особенностях-банкротства.14273/
пленарное заседание ГД по рассмотрение законопроекта перенесли на 12.02.2013 года.
по поводу неоднократных уведомлений преимущественников : полностью согласен, бред какой-то законодательный. я в Положение включаю двойное уведомление, но только до и после первоначальных торгов.
самое интересное, что невозможно точно определить количество преимуществеников.
Повторяюсь по поводу понятия "данная местность", ответа не могу найти в судебной практике. Думаю, что надо здесь применить аналогию с уведомлением кредиторов о банкротстве должника. кредиторы обязаны следить за публикациями, преимущественники (заинтересованные лица) могут и должны следить за публикациями о продаже имущества должника .
Получается, что практически каждая процедура банкротства с.х. проходит с нарушениями.
Ну вот и нашлась судебная практика. По теме "Алгоритм продажи предприятия" обсуждали апелляцию, а в самом решении еще и это:
"Несостоятельным является довод уполномоченного органа о необходимости исключения положения о преимущественном праве приобретения имущества должника при его продаже отдельными лотами
лицами, осуществляющими производство или производство и переработку сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. П. 2 ст. 179 Закона о банкротстве прямо предусматривает преимущественное право таких лиц на приобретение имущества должника, в том числе имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит должнику. Таким образом, закон предусматривает преимущественное право
приобретения не только в отношении предприятия должника, но и в отношении имущества, разделенного на отдельные лоты".
Рассмотрели в первом чтении: http://bankrot.org/threads/Госдума-...ьхозпредприятий-Росбалт-ru.15383/#post-105626
Спасибо! ГД так долго рожала законопроект, а в итоге родила мышь! Ничего нового, принципиального - одна косметика и имитация бурной деятельности. подняли планку (со 100 до 500) и прибавили головной боли местной власти.
Вельдеман
Пользователь
На мой взгляд, не имеет никакого значения количество и удаленность земельных участков должника друг от друга. Это все составные части предприятия должника, которое вначале продается как имущественный комплекс. Поэтому любой смежный землепользователь, занимающийся с/х производством, может заявить о преимущественном праве. Такое заявление должно рассматриваться как заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение предприятия, а не того участка, с которым граничит участок заявителя (если, конечно, в заявке не указано, что заявителя интересует только данный конкретный участок).
Если считать состоятельным вывод о том, что преимущественное право за указанными лицами сохраняется и при продаже имущества по частям, то, видимо, все смежные землепользователи могут заявиться только на участки, с которыми граничат их участки.
Однако, не понятно другое. Если преимущественное право сохраняется и при продаже имущества по частям, то, например, кто будет иметь преимущественное право относительно объектов движимого имущества. Такое имущество может находиться на любом из участков должника, да, вообще, где угодно. Видимо, это будут все те же лица, расположенные в данной местности.
Дурацкий вопрос: Кто писал закон о банкротстве?
Похожие темы
-
Новости Экс-гендиректор криптовалютной биржи FTX потерял все свое состояние- Автор blogger
- Ответы: 0