Ликвидация и текущие плаатежи

[Вельдеман]

Тема может показаться не относящейся напрямую к банкротству, однако многие руководители, управляющие, юристы и другие "банкротники" в своей деятельности применяют процедуру ликвидации для последующего банкротства по упрощенной процедуре, поэтому полагаю, что вопросы, возникающие при ликвидации, зачастую не менее важны, чем вопросы самой процедуры банкротства, в связи с чем, считаю возможным разместить данную тему на этом форуме.
Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ - после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.
Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ - выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ - требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ - требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Если у ликвидируемой организации уже в процессе ликвидации возникают денежные обязательства, скажем, непосредственно перед окончанием срока предъявления требований кредиторами, вследствие чего кредиторы по таким обязательствам не успевают заявить свои требования в положенный двухмесячный срок, какова судьба их требований? В промежуточный ликвидационный баланс они не попадают. Может, после удовлетворения требований заявленных в срок? А если такие "опоздавшие" требований относятся к 1 или 2 очереди, а "не опоздавшие" к 4 очереди? Не важно? Существуют ли текущие платежи в ликвидации аналогично тому, как это установлено Законом о банкротстве?

Заодно хотел бы спросить следующее (наверняка обсуждалось, но найти не получается, поэтому сильно не пинайте, лучше ссылку дайте или так ответьте):
В п. 3 ст. 64 ГК РФ установлено, что "При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом".
В п. 6 ст. 64 ГК РФ установлено, что "Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными".
При этом п. 3 ст. 63 ГК РФ обязывает ликвидационную комиссию при недостаточности имущества обратиться с заявлением должника.
Как одно с другим вяжется? Может, ключевые слова в п. 3 ст. 64 ГК РФ "если иное не установлено законом"?

 

[Pavlikan]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС
от 18 июня 2013 г. N 17044/12. Из него видно, что если есть какие либо долги, даже не заявленные кредиторами ликвидатору, но по которым есть исковые дела, препятствуют ликвидации в обычном порядке, поэтому нужно обращаться с заявлением о банкротстве, либо ждать истечения давности. Самый лучший вариант договориться с фнс перед этим не сдавать отчеты и не вести операций по счету год, они его сами бесплатно ликвидируют.
По текущим платежам считаю что таковых в процедуре добровольной ликвидации нет. Если есть долги которые нельзя погасить, добровольную ликвидацию провести нельзя. Также, если есть опоздавшие кредиторы, получаетмя с ними тоже ликвидироваться уже нельзя, так как недостаточно имущества для погашения их требований.

 

[Вельдеман]

В общем, согласен, ни с какой кредиторкой не ликвидируешься, должна быть полностью погашена. Тем не менее, установлена очередность (ст. 64 ГК) и не спроста. Вдруг в процессе погашения требований не хватит средств. Опять же, возвращаясь к приведенному примеру: срок заявления требований закончился, но тут беда вдруг происходит, причинен вред жизни или здоровью, т.е. появляется кредитор 1 очереди. По п. 5 ст. 64 ГК такой кредитор должен встать в конец очереди. Или не должен? Если он встает в конец очереди, а в процессе погашения выясняется, что средств не хватает, то этот бедный кредитор будет вынужден уже в банкротстве защищать свои права. Согласитесь, что это несправедливо. Чем он хуже тех, что в срок заявились? Он же не виноват в том, что получил увечье после истечения срока предъявления требований. Получается, что банкротное регулирование выглядит более гуманно, т.к. данный кредитор получит возможность удовлетворить свои требования до погашения нижестоящих очередей.