Может или нет?

[Юпитер]

Всем доброго времени суток!

На первый взгляд вопрос может показаться бредовым, но меня вгоняет в ступор....

Внимание вопрос:

Может ли утвержденный конкурсный управляющий взыскать убытки со своего предшественника (отстраненного конкурсного управляющего)?

Слово ВЗЫСКАТЬ выбрано не случайно, ибо обратиться с иском безусловно может, но будет ли результат?

Вопрос обусловлен следующим:
Вновь утвержденный КУ является процессуальным правопреемником отстраненного КУ.
ст.44 ГК РФ "Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил".

 

[Денис Лобаненко]

А можно чуть подробнее?
Что за убытки причинил прошлый КУ?
И какими действиями?
И за что отстранен бывший?

 

[Юпитер]

Предыстория:
Негативно настроенный конкурсный кредитор инициирует собрание кредиторов с вопросом об обращении в АС с ходатайством об отстранении КУ.
Суд первой инстанции, получив протокол собрания, по своей инициативе назначает заседание по рассмотрению вопроса решенного на собрании, то есть кредиторы никакого ходатайства не подают. Суд отказывает в связи с отсутствием удовлетворенных жалоб.
Не согласившись с выводами суда, негативно настроенный кредитор подает апел. жалобу в которой указывает на необоснованное привлечение управляющим специалистов, не правильно проведенную инвентаризацию и прочее, но в обоснование своих доводов не представляет никаких документов. Тем не менее суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта переписывает текст апелляционной жалобы и таки отстраняет КУ. Тем же постановлением утверждается новый КУ. ФАС оставляет постановление апелляционной инстанции без изменения.

Объясню, почему кредитор провел вышеуказанные действия….. Он является и дебитором должника на несколько десятков миллионов рублей и указанная задолженность взыскана решением суда в пользу банкрота.

В постановлениях не указан размер истраченной суммы на привлеченных специалистов, а также на возможность причинения данными действиями убытков.

Тревожит этот вопрос потому что утвержденный КУ является ставленником инициатора отстранения предыдущего КУ с которым сложилась откровенная неприязнь.

 

[Денис Лобаненко]

Понятненько.
Иск о взыскании убытков быть может.
Результат (как обычно у нас у всех и бывает) малопредсказуем...
На месте отстраненного КУ я бы искал способ через кого-то влезть в процедуру и контролировать ее на предмет взыскания дебиторской задолженности, страхуясь от теоретической возможности взыскания убытков этим.