может ли кредитор чьи требования погашены конкурсным управляющим голосовать на СК?

[Ok56]

Здравствуйте,
такой вопрос возник. В реестре есть мажоритарный кредитор (требования включены в 3-ю очередь), требования это кредитора погашены конкурсным управляющим. может ли кредитор чьи требования погашены конкурсным управляющим голосовать на СК (размер требований в части основного долга этого кредитора достаточный для голосования)?

 

[Kapues]

1. Количество голосов определяется по РТК
2. Чёт странно. А разве не должны были пропорционально гасить всех?

 

[Ok56]

1. Количество голосов определяется по РТК
2. Чёт странно. А разве не должны были пропорционально гасить всех?

по идее должны. да количество голосов по ртк достаточное чтобы иметь право голоса. но т.к. оно погашено, получается что незаконно и вне очереди. но тем не менее в отчете ку и ртк есть отметка о гашении-это исключает возможность голосования кредитора на собрании кредиторов? они уже не ходят на ск, но их голоса не учитывает конкурсный-правомерно ли это?

 

[Kapues]

по идее должны. да количество голосов по ртк достаточное чтобы иметь право голоса. но т.к. оно погашено, получается что незаконно и вне очереди.

При погашении АУ должен делать соответстующую отметку в РТК и в этой части голоса не должны учитываться. Я о другом: сколько бы ни гасили, - соотношение голосов должно быть неизменным, т.к. должны гасится равномерно. Если КУ допустил преимущественное гашение, - он сейчас под себя же яму копает.

 

[bankrotinfo]

по идее должны. да количество голосов по ртк достаточное чтобы иметь право голоса. но т.к. оно погашено, получается что незаконно и вне очереди. но тем не менее в отчете ку и ртк есть отметка о гашении-это исключает возможность голосования кредитора на собрании кредиторов? они уже не ходят на ск, но их голоса не учитывает конкурсный-правомерно ли это?

После частичного погашения требования а/у кредитор голосует на собрании только теми голосами, которые остались после погашения. Если вы погасили требования по 3й очереди не пропорционально, - ждите жалобу))

 

[Ok56]

1. Количество голосов определяется по РТК
2. Чёт странно. А разве не должны были пропорционально гасить всех?

Там такая ситуация. Кредитор - банк. Дал займ должнику. Аффилировнное с должником лицо заключило договора залога с этим банком в качестве поручительства. Предмет залога - акции какой-то третьей компании. Должник обязательства не выполнил и Банк обратился к аффилированному должнику (по сути обратил взыскание на акции 3-й компании- просто их оставил за собой). По договору залога банк это может. По идее это не выплата кредитору, а обращение взыскание на предмет залога. И в чем нарушение прав кредиторов- из его акций то только он может получить удовлетворение своих требований? Поправьте если не прав

 

[Ok56]

После частичного погашения требования а/у кредитор голосует на собрании только теми голосами, которые остались после погашения. Если вы погасили требования по 3й очереди не пропорционально, - ждите жалобу))

Я не от конкурсного управляющего в этом деле.
Банк-этот самый кредитор, чьи требования погасили -просто оставил предмет залога (акции) у себя и все. Банк обратился к залогодателю (аффилированоое с должником лицо, он же поручитель) и просто уведомил что акции у себя оставляет. Погашения как такового не было. Конкурсный управляющий виноват только в том, что все это дело не оспаривает. Но не конкурсный управляющий давал согласил на оставление акций банку т.е. не он гасил требование кредитору.

 

[Kapues]

Там такая ситуация. Кредитор - банк. Дал займ должнику. Аффилировнное с должником лицо заключило договора залога с этим банком в качестве поручительства. Предмет залога - акции какой-то третьей компании. Должник обязательства не выполнил и Банк обратился к аффилированному должнику (по сути обратил взыскание на акции 3-й компании- просто их оставил за собой). По договору залога банк это может. По идее это не выплата кредитору, а обращение взыскание на предмет залога. И в чем нарушение прав кредиторов- из его акций то только он может получить удовлетворение своих требований? Поправьте если не прав

Мало что понял. В любом случае, пояснения никак не меняют ответа на старт пост.

 

[Денис Лобаненко]

Банк-этот самый кредитор, чьи требования погасили -просто оставил предмет залога (акции) у себя и все. Банк обратился к залогодателю (аффилированоое с должником лицо, он же поручитель) и просто уведомил что акции у себя оставляет. Погашения как такового не было.

Как это не было?
Было!

Конкурсный управляющий виноват только в том, что все это дело не оспаривает.

С какого перепугу управляющему это оспаривать ?

Вот вечно Вы как насочиняете, так насочиняете

Ч. 1 ст. 335 ГК:
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Ч.1 ст. 365 ГК:
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Разве тут что-то не понятно?

 

[ЯВВ]

Погашение было!
Голосовать нельзя погашенным требованием...